Решение по делу № 22-163/2016 (22-6666/2015;) от 23.12.2015

Судья Сагайдак Д.Г. Дело № 22-163/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года                            г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Роменского А.А.,

судей Малышевой Е.А. и Шкурихиной Т.М.,

при секретаре Мараховской К.А.,

с участием прокурора Комахидзе Е.Л., осужденного Комарова Д.И. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Буйновской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10.08.2015 г., которым,

КОМАРОВ Д.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

1)28.08.2006 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (6 эпизодов) 158, ч. 1 (2 эпизода), 159 ч.2 (2 эпизода), 161 ч.2 п.п. «а, г» (3 эпизода), 161 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

2)17.05.2011 г. по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, отбывший наказание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого ему запрещено выезжать за пределы Азовского района; изменять место жительства в с. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с зачётом периода содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд прекратил производство по гражданскому иску потерпевшей в связи с её отказом от исковых требований, распорядился вещественными доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав объяснения осуждённого, его защитника, просивших смягчить наказание, и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комаров Д.И. осужден за кражу имущества, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из жилища ФИО1 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которое он незаконно проник, совершенную ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба потерпевшей. В судебном заседании осужденный вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Считает назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Осуждённый полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние, помощь следствию и суду, а так же позицию потерпевшей, просившей суд не лишать его свободы.

Потерпевшая также обжаловала приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание, полагая, что суд необоснованно не учёл её просьбу не лишать осуждённого свободы.

Государственный обвинитель принёс возражения на жалобу потерпевшей, в которых просит оставить судебное решение без изменения.

Изучив материалы дела и мнение сторон, судебная коллегия находит квалификацию действий Комарова Д.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ правильной, однако приговор подлежащим изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В соответствии со ст.86 ч.6 УК РФ погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, и не должны указываться в приговоре. Несмотря на это, суд указал во вводной части приговора судимости Комарова Д.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, наказание по которым полностью отбыто ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии со ст.95 п. «в» УК РФ эти судимости погасились через 3 года после отбытия наказания, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, почти за 2 года до совершения нового преступления, за которое Комаров Д.И. осуждён проверяемым приговором. С учётом изложенного, судимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат исключению из приговора. Однако это обстоятельство не влияет на справедливость назначенного наказания. При назначении наказания суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшей и положение ст.62 ч.5 УК РФ. Однако, с учётом остальных судимостей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за тяжкие преступления в действиях осуждённого по-прежнему усматривается особо опасный рецидив, который является отягчающим наказание обстоятельством, влекущим назначение наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ только в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым и, с учётом явно отрицательной характеристики личности осуждённого, никак не может считаться чрезмерно суровым. В соответствии со ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве преступления условное осуждение не назначается. С учётом сведений о личности осуждённого и тяжести совершенного им преступления, оснований для удовлетворения жалоб и смягчения наказания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10.08.2015 г. в отношении КОМАРОВА Д.И. изменить, исключив из его вводной части сведения о погашенных судимостях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи