Решение по делу № 12-125/2018 от 15.11.2018

12-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Мелеева А. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заповедника «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заповедника «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ Мелеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 30 мин. в квартале <...> государственного природного заповедника «Кивач» на акватории оз. <...> западнее ........ у о. <...>, находясь на территории охранной зоны заповедника, занимался незаконным ловом рыбы. У него изъяты орудия рыбной ловли - <...>; а также 1 рыба, весом 2,5 кг. Причиненный водным биологическим ресурсам ущерб составил 750 руб.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не причинил вреда ни окружающей среде, ни биологическим ресурсам, в силу чего производство по делу возможно прекратить по малозначительности. При составлении протокола об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения не составлялась; не были определены координаты его местоположения в конкретном месте, в связи с чем факт нахождения в охранной зоне не доказан. Также не доказан факт пересечения линии предупреждающих знаков, в протоколе об этом ничего не указано.

В судебном заседании Мелеев А.В. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Луганников С.Е., действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Режим и правила использования природных ресурсов на территории ФГБУ «ГПЗ «Кивач» урегулированы Положением о данном заповеднике, утвержденным зам. председателя Госкомитета РФ по охране окружающей среды 16.12.1997 (с последующими изменениями) на территории заповедника запрещена любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также связанная с выполнением возложенных на заповедник задач, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота и рыбная ловля, иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. (8.1). Работники заповедника, являющиеся государственными инспекторами по охране его территории, имеют право в соответствии с законодательством Российской Федерации проверять у лиц, находящихся на территории заповедника, документы на право пребывания на его территории, задерживать лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, на территории заповедника и его охранной зоны, составлять протоколы на совершенные ими правонарушения и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы (10.1).

В соответствии со ст.8.39 КоАПРФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАПРФ, составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Как следует из материалов дела, Мелеев А.В., в нарушение п. 5 ст.9ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 30 мин. в квартале <...> охранной зоны ФГБУ ГПЗ «Кивач» на акватории оз. <...> западнее ........ у о. <...>, находясь на территории охранной зоны заповедника, занимался незаконным ловом рыбы. У него изъяты орудия рыбной ловли - <...>; а также 1 рыба, весом 2,5 кг.

По указанному факту должностным лицом ФГБУ «ГПЗ «Кивач» в отношении Мелеева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАПРФ.

Вина Мелеева А.В. подтверждается протоколом об административной правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, схемой заповедника и схемой административного правонарушения, протоколом об изъятии вещей и документов от ХХ.ХХ.ХХ, DVD с видеосъемкой.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в Кондопожском городском суде, в качестве свидетелей судом допрошены должностные лица ФГБУ «ГПЗ «Кивач» - государственные инспекторы Т.В. и Т. выявившие факт совершения административного правонарушения Мелеевым А.В., которые пояснили об обстоятельствах выявления противоправных действий Мелеева А.В., а также его задержания.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственный заповедник «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ Мелеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что в действиях Мелеева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАПРФ.

Несмотря на ссылку заявителя о том, что он не причинил вреда ни окружающей среде, ни биологическим ресурсам, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Мелеева А.В. от административной ответственности по малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения не составлялась, не были определены координаты его местоположения в конкретном месте, в связи с чем, факты нахождения в охранной зоне и пересечения линии предупреждающих знаков не доказаны, опровергаются прилагаемой к материалу об административном правонарушении схемой административного правонарушения, составленной должностным лицом.

Постановлениями Совета Министров КАССР от 14.05.1975 №254 и от 31.05.1978 №296-р установлена и утверждена охранная зона ФГБУ ГПЗ «Кивач», в состав которой входит квартал <...> на акватории оз. <...>, а также установлен запрет на всякую рыбную ловлю в водоемах, входящих в состав территории охранной зоны. Данные постановления не признаны утратившими действие, действуют и применяются по настоящее время, в связи с чем, их применение должностным лицом при привлечении заявителя к административной ответственности законно и обоснованно.

Мелеев А.В. имел возможность ознакомиться с режимом охраны и порядком посещения особо охраняемых природных территорий, а также мог предвидеть административно-правовые последствия их неисполнения.

Поскольку факт совершения Мелеевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, должностное лицо действовало в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а также норм материального права, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, считаю оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при вынесении постановления должностным лицом не установлено. Сроки привлечения к ответственности не нарушены. Процессуальных оснований для отмены, либо изменения постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заповедника «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мелеева А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Иванов