Решение по делу № 33-3340/2018 от 03.08.2018

Судья Сафарян И.А.	№ 33-3340/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2018 г. по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карелину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 05.11.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Карелиным И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 458041,43 руб. сроком на 60 месяцев под 24,8 % годовых. В связи с тем, что заемщиком допущено нарушение условий договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 513070,1 руб., в том числе 337275,24 руб. – сумма основного долга, 175527,82 руб. – проценты, 267,04 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331 руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 513070,1 руб., в том числе 337275,24 руб. – сумма основного долга, 175527,82 руб. – проценты, 267,04 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взысканного размера процентов за пользование кредитными средствами, поскольку взимание процентов в указанном размере не предусмотрено кредитным договором. Также указывает на то, что в материалы дела не представлен график платежей по кредитному договору, а реестр почтовых отправлений не подтверждает факт направления в его адрес требования о погашении задолженности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Карелиным И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 458041,43 руб. сроком на 60 месяцев под 24,8 % годовых.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 458041,43 руб.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по состоянию на 20.12.2017 образовалась задолженность в размере 513070,1 руб., в том числе 337275,24 руб. – сумма основного долга, 175527,82 руб. – проценты, 267,04 руб. – пени.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Приказом Банка России от 10.11.2015 №ОД-3096 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в соответствии с законодательством является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочномвозврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, которое осталось не исполненным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено, расчет суммы долга произведен истцом с учетом произведенных платежей во исполнение условий кредитного договора.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что реестр почтовых отправлений не подтверждает факт направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности, судебная коллегия отклоняет как необоснованную, так как материалы дела содержат копию требования о погашении долга по кредитному договору и доказательства его отправки ответчику.

Довод жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,8 % годовых, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из заявления-оферты на предоставление кредита от 05.11.2013 следует, что процентная ставка по кредиту составляет 24,8 % годовых, с которой ответчик был ознакомлен, дал свое согласие на заключение договора на согласованных в нем условиях.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену или изменение постановленного решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи