Решение по делу № 33-2160/2021 от 12.08.2021

Судья Сим О.Н. УИД 65RS0001-02-2020-005590-95

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-2160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Чемис Е.В. и Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырысеева Андрея Владимировича к ООО «СМНМ-ВИКО», Инженерно-строительная компания о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Сырысеева А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 ноября 2020 года Сырысеев А.В. обратился с иском в суд к ООО «СМНМ-ВИКО», Инженерно-строительная компания о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сырысеев А.В. принят на должность <данные изъяты>, установлен сменный режим рабочего дня с суммированным учетом в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ работодатель известил истца об одностороннем изменении рабочего режима на вахтовый метод работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя он не был допущен к работе по сменному графику, выплаты не производились. С приказом об изменении рабочего графика от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обсервации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. -на вахте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – в междувахтовом отдыхе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в междувахтовом отдыхе. Указывает, что ответчик ему не доплатил за работу в выходные и праздничные дни, приходящиеся на период вахты, не оплатил дни междувахтового отдыха, неправильно произвел расчет отпускных и не допустил к работе после очередного отдыха.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика оплату за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; за работу в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; за очередной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> рублей; оплату за ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемого межвахтового отдыха в сумме <данные изъяты> рублей; простой по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СМНМ-ВИКО», Инженерно-строительная компания в пользу Сырысеева А.В. взыскано <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На решение суда истец Сырысеев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что судом произведен расчет превышающий расчет истца, а значит должен быть удовлетворен в полном объеме; суд не принял во внимание главу 47 Трудового кодекса РФ; работа в выходные, праздничные дни и в ночную смену не оплачивалась в двойном размере; суд принял расчет ответчика, несоответствующего положениям Постановления № 922; выражает сове несогласие с решением суда об отазе в удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор-председатель Правления ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» Будневский В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сырысеев А.В. принят на работу в ООО «СМНМ-ВИКО», Инженерно-строительная компания по срочному трудовому договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям трудового договора ему устанавливаются сменный режим работы согласно графику сменности и суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Сырысееву А.В. установлен вахтовый метод работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Сырысеев А.В. направлен на вахту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на карантине; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в междувахтовом отдыхе.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по своей инициативе.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и установив, что за указанный период зарплата истцу выплачено в полном объеме, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что истец в указанный период не работал по вине работодателя (простой), в связи с чем, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в пределах заявленных истцом требований. При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания заработной платы за праздничные и выходные дни в период работы на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и оплате дней междувахтового отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, урегулированы главой 47 Трудового кодекса РФ, а также Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Согласно ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться и локальным нормативным актом.

Пунктом 4.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, установлено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно.

Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Согласно пункту 4.3. Основных положений продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

Работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся дней междувахтового отдыха.

Аналогичные требования содержит положение о вахтовом методе организации работ ООО «СМНМ-ВИКО», согласно которому рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем. В исключительных случаях для комплектования вахты персоналом могут быть привлечены работники, не ознакомленные предварительно с графиком работы на вахте, на основании их личного согласия.

В Обществе используют график работ, установленный на Объектах заказчиков, где применяется вахтовый метод. Обычно он составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней и ДД.ММ.ГГГГ дней отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В норму рабочего времени за учетный период включается продолжительность фактического выполнения работником своей трудовой функции на объекте (участке).

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней между вахтового отдыха в течение учетного периода.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте не является сверхурочной работой.

В соответствии с п. 2.2 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «СМНМ-ВИКО», оплата в нерабочий праздничный день производится в двойном размере, оплата производится всем работникам за часы, фактически проработанные в праздничный день.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на Участке технического обслуживания ПК Пригородное и Участке модернизации ПК Пригородное Управление по обслуживанию и модернизации наземных объектов введен вахтовый режим работы.

Для работников установлен суммированный режим работы с учетным периодом ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Продолжительность вахты установлена ДД.ММ.ГГГГ дней с последующим предоставлением между вахтового отдыха ДД.ММ.ГГГГ дней.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный приказ внесены изменения и вахтовый режим работы установлен продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, за работу в выходные дни, таким работникам предоставляется другой день отдыха (в данном случае - дни междувахтового отдыха), дополнительной оплате в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит лишь работа в нерабочий праздничный день. В период работы истца на вахте, он отработал один такой день – ДД.ММ.ГГГГ, который был дополнительно оплачен ответчиком, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ., - в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы за выходные и нерабочие праздничные дни, у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая требование об оплате дней междувахтового отдыха, суд первой инстанции, установив, что истцом отработано ДД.ММ.ГГГГ), что на ДД.ММ.ГГГГ) превышало норму рабочего времени за данные месяцы, из которых, <данные изъяты> Сырысееву А.В. оплачены, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные дни (ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ему в виде часов междувахтового отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оплаты дней междувахтового отдыха, являются несостоятельными, поскольку подлежат оплате не все дни междувахтового отдыха, а связанные с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, тогда как ответчиком в соответствии со ст. 301 Трудового кодекса РФ были предоставлены дополнительные дни междувахтового отдыха.

Разрешая требование о взыскании сумм отпускных в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, с чем, судебная коллегия соглашается, поскольку расчет среднего заработка произведен ответчиком в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

Кроме того, на основании анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего трудового законодательства (локальных нормативных актов ООО «СМНМ-ВИКО») и представленных ответчиком документов учета рабочего времени и периодов междувахтового отдыха истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные истцом перерывы в работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны периодами простоя в соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, - поскольку являются периодами междувахтового отдыха, предоставляемого работнику при вахтовом методе работы. При таком положении дела у суда первой инстанции не было оснований и для удовлетворения исковых требований Сырысеева А.В. о взыскании с его работодателя оплаты времени простоя.

Установив нарушение трудовых прав истца в виде не обеспечения его работой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невыплатой ему заработной платы за указанный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с размером которой, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно занизил размер взысканной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сырысеева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи Е.В. Чемис

В.Ю. Доманов