Решение по делу № 2-410/2022 (2-5124/2021;) от 19.10.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Д.С. к Будариной Ю.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко Д.С. обратился в суд с иском к Будариной Ю.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, указав, что 26 марта 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать мебель и бытовую технику, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить имущество в сроки и в порядке указанные в договоре.

16 апреля 2020 г. истец полностью выполнил свои обязательства по договору, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику по акту приема-передачи следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость имущества составляет 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора обязанность по оплате имущества у ответчика возникла с 1 марта 2021 г., равными частями, ежемесячно.

Согласно п. 3.3. договора ответчик должен оплатить стоимость имущества в срок до 1 марта 2021 г., равными частями, ежемесячно.

Ответчик частично исполнил обязанность по оплате имущества, что подтверждается следующими платежами:

14.08.2020 от ответчика поступил платеж в размере 20000 рублей;

01.03.2021 от ответчика поступил платеж в размере 40000 рублей;

01.04.2021 от ответчика поступил платеж в размере 10 000 рублей;

20.09.2021 от ответчика поступил платеж в размере 30000 рублей.

Итого сумма оплаты по договору составила 100000 рублей. Таким образом, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору. До настоящего времени сумма задолженности по договору купли-продажи от 26 марта 2020 г. в полном объеме не оплачена.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % стоимости имущества за каждый день просрочки, с момента наступления срока исполнения обязательства.

Сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору по состоянию на 29 сентября 2021 г. составляет 33 475 рублей. Таким образом, в настоящее время, сумма задолженности по договору купли-продажи от 26.03.2020 г., с учетом частичной оплаты, составляет 83475 рублей, из которых: 50000 рублей сумма основного долга и 33475 рублей сумма неустойки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате имущества по договору купли-продажи № б/н от 26 марта 2020 г. в размере 50000 рублей; неустойку за период с 01.06.2020 по 29.09.2021 в размере 33475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 266 рублей.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уменьшил размер исковых требований, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела (25 ноября 2021 г.) ответчик исполнила обязанность по уплате суммы основного долга по договору. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.06.2020 по 25.11.2021 в размере 35840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 686 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шарова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 г. между Прокопенко Д.С. и Будариной Ю.Г. был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать мебель и бытовую технику, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить имущество в сроки и в порядке указанные в договоре (л.д. 15-16).

Согласно приложению к договору купли-продажи имущества от 26 марта 2020 г., продавец передает истцу следующее имущество:

Шведская стенка, металлическая, белая, с турником - 1 шт.;

Стиральная машина Bosh, белая - 1 шт.;

Кухонная плита с духовым шкафом Bosh, черная - 1 шт.;

Шкаф-купе (стенли) двухстворчатый с зеркалами (бронза) - 1шт.;

Кровать Flamenco с матрасом, темно-коричневая, дерево - 1 шт.;

Тумба прикроватная Flamenco, темно-коричневая, дерево - 2 шт.;

Комод Flamenco, темно-коричневый, дерево - 1 шт.;

Зеркало Flamenco, темно-коричневое, дерево - 1 шт.;

Шкаф трехстворчатый Flamenco, темно-коричневый, дерево – 1 шт.;

Стенка для гостиной со стеклянными дверцами (распашные шкафы с полками, тумба с полками), бежевая, дерево – 1 шт.;

Люстра - 5 шт.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость имущества составляет 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора обязанность по оплате имущества у покупателя возникает с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с 3.3. договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: покупатель обязуется оплатить продавцу в полном размере сумму, указанную в п. 3.1. до ДД.ММ.ГГГГ равными частями, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 приняла следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Претензий по количеству, качеству и комплектности мебели и бытовой техники покупатель не имеет (л.д. 18-23).

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушались сроки оплаты по договору купли-продажи, а именно (14.08.2020 произведена оплата в размере 20000 рублей; 01.03.2021 произведена оплата в размере 40000 рублей; 01.04.2021 произведена оплата в размере 10 000 рублей; 20.09.2021 произведена оплата в размере 30000 рублей; в процессе рассмотрения дела ответчиком 25.11.2021 произведена оплата в размере 50000 рублей).

Как следует из искового заявления, в настоящее время сумма задолженности по договору купли-продажи имущества от 26.03.2020 ответчиком погашена в полном объеме.

Пунктом 4.1. договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% стоимости имущества за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате имущества.

Учитывая, что ответчиком нарушалась обязанность по внесению в срок оплаты по договору купли-продажи имущества, истцом начислены пени, исходя из размера, установленного договором, за период с 01.06.2020 по 25.11.2021 в размере 35840 рублей.

Доказательств неправильности расчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что в настоящее время задолженность по договору ответчиком погашена, принимая во внимание период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 35840 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего расходы на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг от 20.09.2021, заключенный между Прокопенко Д.С. и Шаровой Е.А. (л.д. 56), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь в урегулировании вопросов, связанных с предъявлением требований о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи от 26 марта 2020 г. к Будариной Ю.Г. Стоимость услуг по договору определена в размере 20000 рублей. Оплата услуг по данного договору подтверждена представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств (л.д. 61).

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», небольшой сложности дела, степени участия представителя, при котором представитель принимал участие в судебном заседании, осуществлял подготовку процессуальных документов, цены иска, объема защищенного права, суд находит подлежащими удовлетворению частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности в размере 6 000 рублей.

Поскольку погашение задолженности по договору купли-продажи совершено ответчиком после принятия иска к производству, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2704 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 686, 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопенко Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Будариной Ю.Г. в пользу Прокопенко Д.С. неустойку за период с 01.06.2020 по 25.11.2021 в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704, 25 рублей, почтовые расходы в размере 686, 30 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокопенко Д.С. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>