Решение по делу № 2-616/2024 от 10.07.2024

УИД 86RS0013-01-2024-000831-36

Дело № 2-616/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года                                        город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., с участием ст. помощника прокурора г. Радужный Гизатуллина М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2024 по исковому заявлению Фоменко Любови Васильевны к Фоменко Марине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Л.В. обратилась в суд с иском к Фоменко М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 24 декабря 1999 года в данной квартире зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи нанимателя. Однако ответчик в 2014 году выехала в другое постоянное место жительства в Соединенные Штаты Америки, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в данном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Требование истца от 22 июня 2024 года № 1 о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, препятствует продаже квартиры. Иным путем, помимо судебного порядка, выписать ответчика не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. 5-6).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-4, 19, 21-22, 35).

Истец Фоменко Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 5-6, 20, 37-38, 47-48). На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Фоменко М.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путём направления судебных документов и извещений по адресу регистрации по месту жительства и размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленные ответчику документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 20-26, 28-29, 35, 37, 40, 41, 46, 47, 49-50).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, судом предпринимались меры для вручения судебных документов, однако документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение ответчика от получения судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 02 сентября 2024 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора на продажу квартиры в собственность от 01 июня 2023 года № 489 и свидетельства о праве на наследство по закону от 22 мая 2013 года, выданного нотариусом Агеевой Т.И., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 июня 2024 года № <данные изъяты> (л.д. 8, 11-15, 30-34, 51-53).

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации 6709 946659, письма ОМВД России по г. Радужному от 17 июля 2024 года № 45/8-14987, выписки из финансово-лицевого счета и акта от 20 июня 2024 года следует, что ответчик значится зарегистрированным, но не проживает по указанному адресу с 2014 года (л.д. 9-10, 16-18, 23, 26).

Вместе с тем, из представленных по запросу суда копий материалов приватизационного дела следует, что право собственности на спорную квартиру приобретено истцом, в том числе, в порядке приватизации жилья (л.д. 51-57).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора приватизации, способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

За несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, сделки совершают от их имени родители, усыновители или опекуны (ст. 14 Гражданского кодекса РСФСР).

Как видно из представленных материалов, ответчик Фоменко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с родителями в спорной квартире, на момент приватизации жилья достигла возраста 3 лет, совершеннолетней не являлась, в связи с чем вопрос о ее участии в приватизации жилья решался ее законными представителями (л.д. 9-10, 51-57).

Из имеющегося в приватизационном деле заявления следует, что законным представителем ответчика изложена просьба не включать несовершеннолетних детей, в том числе, Фоменко Марину, в приватизацию квартиры (л.д. 54).

Жилищный кодекс Российской Федерации, нормы которого приведены выше, введен в действие Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, указанные выше положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены при разрешении настоящего спора, поскольку согласно ст. 2 и 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ответчик Фоменко М.Н. имела равные с истцом права на приватизацию спорной квартиры, в приватизации жилья не участвовала на основании решения ее законных представителей и в силу малолетнего возраста, в связи с чем в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» основания для признания ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением не усматриваются.

Кроме того, суд принимает во внимание, что достаточные доказательства выезда Фоменко М.Н. в 2014 году за пределы Российской Федерации отсутствуют, равно, как не имеется и доказательств ее добровольного выезда из спорной квартиры.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 (зарегистрировано в Минюсте России 05 апреля 2018 года № 50635), для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) в период его нахождения за пределами Российской Федерации направляет почтовым отправлением из страны проживания заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия, подлинность его подписи на котором нотариально засвидетельствована в дипломатическом представительстве или в консульском учреждении Российской Федерации в стране проживания либо у нотариуса с последующей легализацией документа или проставлением на нем апостиля (для государств – участников Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов), за исключением случаев, когда ни легализация, ни апостиль не требуются в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Следовательно, в случае действительного проживания за пределами Российской Федерации ответчик в порядке, установленном указанной нормой, не лишена возможности направить заявление о снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Фоменко Любови Васильевны к Фоменко Марине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2024 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 сентября 2024 года.

Судья                 подпись            Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-616/2024 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 09.09.2024.

Судья                                Г.К. Гаитова

Секретарь суда