Решение по делу № 33-5659/2019 от 10.04.2019

Судья Макарова Т.В. дело № 33-5659/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвановой Елены Николаевны к ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» об обязании произвести замену стороны продавца в предварительном договоре купли-продажи, признании предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи ценных бумаг - договором участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе Чвановой Елены Николаевны

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чвановой Елены Николаевны к ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» об обязании произвести замену стороны продавца в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ», действующем в качестве продавца и Чвановой Еленой Николаевной на ООО «Пересвет-Регион-Дон», признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения <адрес> и договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Чвановой Еленой Николаевной договором участия в долевом строительстве, - отказать.»

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чванова Е.Н. обратилась с иском к ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» об обязании произвести замену стороны продавца в предварительном договоре купли-продажи, признании предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи ценных бумаг - договором участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «КвартСтрой» (в последующем ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО «КвартСтрой» приняло на себя обязательство оформить в свою собственность квартиру, расположенную в жилом доме <адрес>, с условным номером <адрес>, а в последующем передать ее Чвановой Е.Н., за что последняя должна была оплатить стоимость квартиры в размере 2762048 рублей. Номер квартиры <.......> в последующем был изменен на <.......>

Она свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, однако по истечении времени в отношении ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» по решению арбитражного суда была введена процедура наблюдения, а в последующем права на застройку жилого дома <адрес> были переданы ООО «Пересвет-Регион-Дон».

В свою очередь, ООО «Пересвет-Регион-Дон» заключило договор участия в долевом строительстве на спорную квартиру с иным лицом.

Указывая на то, что в добровольном порядке ООО «Пересвет-Регион-Дон» отказалось перевести права и обязанности покупателя (продавца), просила суд возложить на ответчиков обязанность произвести замену стороны продавца в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» и Чвановой Е.Н., на ООО «Пересвет-Регион-Дон», признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения <адрес> и договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Чвановой Е.Н., договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чванова Е.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

От ООО «Пересвет-Регион-Дон» поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Чванову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Пересвет-Регион-Дон» Гогуадзе М.Г., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» являлось застройщиком, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства комплекса из трех <.......> этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по <адрес> на земельном участке по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КвартСтрой» (после смены наименования ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») и Чвановой Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи №№ <...>

По условиям названного предварительного договора (пункт <.......> стороны приняли на себя обязательства в <.......> дней с даты возникновения у ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» права собственности на квартиру и при условии исполнения Чвановой Е.Н. всех своих обязательств по оплате стоимости квартиры, заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Предметом названного предварительного договора стала двухкомнатная квартира, с условным номером № <...> расположенная на № <...> этаже дома по адресу: <адрес>

Продажная стоимость квартиры определена сторонами в размере 2762048 рублей. Указано, что стоимость квартиры может быть увеличена продавцом в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением покупателя, и в случае если покупатель допустит просрочку во внесении оплаты за приобретаемую им квартиру. Установлено, что оплата квартиры (полностью или частично) может быть произведена покупателем векселем, выданным продавцом. Передача квартиры покупателю производится по акту приема-передачи в течение № <...> рабочих дней со дня заключения основного договора.

В пункте <.......> предварительного договора купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указан срок сдачи дома – № <...>

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КвартСтрой» (ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») и Чвановой Е.Н. был подписан договор купли-продажи ценных бумаг № <...>, по условиям которого Чванова Е.Н. приобрела у продавца выданный им простой вексель № <...>, сроком погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 2762048 рублей.

Во исполнение условий этого договора Чвановой Е.Н. произведена оплата векселя, а ООО «КвартСтрой» (ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало вексель Чвановой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года письмом № № <...> ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» уведомило истца об изменении наименования с ООО «КвартСтрой» на ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» направило в адрес истца уведомление об изменении нумерации жилых помещений, в соответствии с которым номер жилого помещения, указанного в предварительном договоре купли-продажи квартиры № <...> ДД.ММ.ГГГГ, был изменен с номера № <...>

ДД.ММ.ГГГГ решением <.......> в отношении ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» введена процедура наблюдения.

При этом материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспаривается, что основной договор купли-продажи спорной квартиры между ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» и Чвановой Е.Н. заключен не был.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства «Комплекс из трех № <...> домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием», расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится приобретаемая истцом квартира, был отчужден ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......> по договору купли-продажи передал этот объект ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Переход права по указанным выше сделкам зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом с момента заключения предварительного договора и до ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлялись заявления и требования о заключении основного договора купли-продажи.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют и правовые основания для признания предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи ценных бумаг, заключенных между Чвановой Е.Н. и ООО «КвартСтрой» (ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») договором участия в долевом строительстве, а также о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, указав, что после заключения предварительного договора купли-продажи и до подачи настоящего иска прошло более <.......> лет. С требованиями о понуждении к заключению основного договора, которое может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, к ответчикам истец не обращалась.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводам суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 указанного закона предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 1 и части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве), независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве, в том числе меры ответственности, им предусмотренные (пункт 13).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, суду, независимо от наименования договора, следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

В данном случае, сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем.

Из содержания предварительного договора купли-продажи следует, что предоставление истцу квартиры поставлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиру застройщиком и от наличия акта приемки законченного строительством объекта (многоквартирного дома). Этим подтверждается, что ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» использовало полученные по договору купли-продажи векселя денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченную строительством квартиру истцу.

Какой-либо оплаты (порядка и сроков), кроме, как за излишнюю площадь, предварительный договор купли-продажи квартиры не предусматривал.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В данном случае ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» во взаимоотношениях с гражданами были использованы конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости и договора купли-продажи векселя. При этом, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.

Именно эти отношения охватываются разъяснениями, данными в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», и к ним применяются положения пункта 2 статьи 454 ГК РФ.

В связи с чем, следует принять во внимание, что векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве его продавца.

Таким образом, вручение ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» собственного векселя Чвановой Е.Н. не является куплей-продажей ценной бумаги.

В данном случае из совокупности обстоятельства заключения сделки следует, что сторонами формально составлялись документы, относящиеся к сделке по выдаче обществом Чвановой Е.Н. собственного векселя и направленной на принятие должником вексельных обязательств. При этом вексель куплен одновременно с заключением предварительного договора купли-продажи недвижимости, стоимость векселя в точности совпадает со стоимостью квартиры. В пункте <.......> предварительного договора купли-продажи недвижимости указано, что оплата квартиры (полностью или частично) может быть произведена покупателем векселем, выданным продавцом.

Поскольку Чванова Е.Н. не преследовала цель передать на время собственные денежные средства обществу, а намеревалась получить от него за плату жилую недвижимость, а действия ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» не были направлены на принятие вексельных обязательств путем выпуска в оборот ценной бумаги, участники соглашения о выдаче векселя, поименованного договором купли-продажи векселя, совершили его без намерения создать соответствующие такого рода соглашениям последствия в виде получения обществом денежного предоставления от Чвановой Е.Н. против выдачи обществом собственного простого векселя.

Приобретение Чвановой Е.Н. у ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» векселя не являлось отдельной самостоятельной сделкой. Тогда как приобретение векселя имело целью прикрыть привлечение обществом денежных средств гражданина для участия в долевом строительстве жилого дома под видом выдачи ему ценной бумаги.

В связи с изложенным, представленными материалами установлен тот факт, что между Чвановой Е.Н. и ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» фактически сложились правоотношения по участию в долевом строительстве.

Указанный вывод содержится также в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано наличие у Чвановой Е.Н. требования о передаче квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: г<адрес> (адрес строительный), условный номер № <...> (в настоящее время № <...> этаж № <...>, количество № <...> общая площадь № <...> кв.м.; признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» требование Чвановой Е.Н. о передаче указанной квартиры, оплата за которую в размере 2762048 рублей произведена Чвановой Е.Н.; требования Чвановой Е.Н. в размере 138102,40 рублей неустойки включены в реестр требований ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» в состав четвертой очереди.

Данное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия также принимает во внимание, что приобретение ООО «Пересвет-Регион-Дон» ДД.ММ.ГГГГ четырех объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> здания многофункционального с подземной автостоянкой, ранее принадлежащее ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ», не освобождает последнего от исполнения обязанностей по предварительному договору, заключенному с Чвановой Е.Н. С учетом того, что в пункте № <...> договора купли-продажи названных объектов незавершенного строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и ООО «Пересвет-Регион-Дон» содержится указание на то, что приобретаемые объекты обременены правами третьих лиц – участников долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными и выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, требование о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве были заявлены после того, как истец узнала об отчуждении ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» дома по адресу: <адрес> в котором находится спорная квартира, на которую претендует истец. Истец указала, что о нарушенном праве ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о банкротстве ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ». Не доверять указанным объяснениям истца, судебная коллегия оснований не имеет.

Более того, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» предварительного договора купли-продажи квартиры, при надлежащем исполнении ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» своих обязательств перед Чвановой Е.Н., последняя должна была бы получить от ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» квартиру в построенном и сданном в эксплуатацию жилом доме в течение <.......> дней с даты возникновения у продавца права собственности на квартиру, приняв во внимание срок сдачи дома по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность должника заключается в передаче истцу в собственность квартиры (заключения основного договора купли-продажи) после ввода жилого дома в эксплуатацию и оформление права собственности.

Однако до настоящего времени условия, при которых ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» должно было заключить с истцом основной договор купли-продажи спорной квартиры, не наступили. ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» не исполнило своих обязательств перед заявителем в обусловленные договором сроки, и прежде всего не построило жилой дом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в данном случае значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует. Соответственно, участнику долевого строительства ранее даты сдачи дома в эксплуатацию не может быть передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.

При указанных обстоятельствах, течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства начинается не с момента планируемого срока окончания строительства (ДД.ММ.ГГГГ), а также не с момента совершения участником строительства юридически значимых действий (в том числе приема незавершенного строительством объекта), а с момента фактического окончания строительства дома и с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом был введен в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Следовательно, срок исковой давности по требованию заявителя в данном случае не пропущен.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к принятию неправильного по существу решения в части требований истца о признании предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи ценных бумаг - договором участия в долевом строительстве.

В связи с изложенным решение суда в названной части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований истца о признании предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи ценных бумаг - договором участия в долевом строительстве.

В части отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности произвести замену стороны продавца в предварительном договоре купли-продажи, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку из договора купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимости, заключенного между <.......> и ООО «Пересвет-Регион-Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что ООО «Пересвет-Регион-Дон» приняло на себя обязательства ООО «КвартСтрой» (ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») по исполнению заключенного с истцом предварительного договора. Тогда как доводы истца, оспаривающие решение суда в названной части указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Волгограда от 17 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Чвановой Елены Николаевны к ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о признании предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи ценных бумаг - договором участия в долевом строительстве - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать предварительный договор купли-продажи № <...> жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресуДД.ММ.ГГГГ (адрес строительный), условный номер <.......> (в настоящее время <.......>), <.......>, общая площадь <.......> кв.м., и договор купли-продажи ценных бумаг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Чвановой Еленой Николаевной и ООО «КвартСтрой» (ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ») - договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В остальной части решение Советского районного суда города Волгограда от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чвановой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко