Решение от 25.09.2024 по делу № 2-483/2024 от 29.07.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 25 сентября 2024 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску Донскова Евгения Петровича к Плешакову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Донсков Е.П. обратился в суд с иском к Плешакову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленный требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, условиями которого Донсковым Е.П. переданы Плешакову А.Г. денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена последним расписка.

Плешаков А.Г. обязательства исполнил частично посредством возврата займа в размере 25 000 рублей, тогда как оставшийся размер задолженности, составляющий 55 000 рублей, в согласованный условиями указанного договора срок не возвратил.

В этой связи, Донсков Е.П. просит взыскать с Плешакова А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

Плешаков А.Г., извещённый надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте ФИО2 районного суда <адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщил, участие представителя не обеспечил.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, вместе с тем, судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Донсков Е.П., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, содержащиеся в иске требования поддержал.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Донсковым Е.П. предоставлены Плешакову А.Г. денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём содержатся сведения в составленной последним расписке.

Плешаковым А.Г. исполнены обязательства частично посредством возврата Донскову Е.П. займа в размере 25 000 рублей, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из похозяйственной книги №, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены администрацией <адрес>, указывается, что Плешаков А.Г., рождённый ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес>

Суд, разрешая возникший спор, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подтверждён, о чём представлена расписка, принятые обязательства заемщиком в установленный тем же договором срок не исполнены, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу о праве требования истца взыскания с ответчика задолженности.

Проверив представленный истцом расчёт размера задолженности, суд принимает такой расчёт как арифметически верный, а также соответствующий нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств и отсутствие задолженности, Плешаков А.Г. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, правильности исчисления Донсковым Е.П. задолженности не опроверг, иной расчёт задолженности не произвёл.

Судом также принимается во внимание право оспаривания заемщиком договора займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Донсков Е.П. представил в рассматриваемом случае расписку от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которой переданы Плешакову А.Г. денежные средства в размере 80 000 рублей, тогда как, получив заем, Плешаков А.Г. обязался возвратить Донскову Е.П. денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Плешаков А.Г. надлежащих доказательств безденежности указанного договора в материалы дела не представил, при том, что факт собственноручного подписания расписки не оспаривал.

Согласно ст.807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и передачи суммы займа.

Учитывая буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, приведённые нормы права, суд находит установленным получение ответчиком от истца денежных средств, а равно заемные обязательства, возникшие ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Плешакова А.Г. в пользу Донскова Е.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, что установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Донсковым Е.П. произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая результаты разрешения возникшего спора, несение истцом расходов в связи с рассмотрением дела, которые подтверждены документально, а также характер возникшего спора, приходит к выводу о взыскании с Плешакова А.Г. в пользу Донскова Е.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░