Решение от 14.05.2015 по делу № 22-845/2015 от 10.04.2015

Судья Сызранова T.IO.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№22-845/2015

г. Астрахань 14 мая 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И., судей Зайцева В.В. и Иваненко Е.В.,

при секретаре Манукян Р.А.,

с участием прокурора Протасовой М.И.,

осуждённых Алексеенко Е.А., Богачева С.А., Коршунова О.А., Елгина И.А. и Семенова А.Г.,

адвокатов Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № 617 и ордер № 05859 от 7.05.2015, Кудрявцевой Н.В., представившей удостоверение № 843 и ордер № 04444 от 7.05.2015, Маркова В.В., представившего удостоверение № 517 и ордер № 0014026 от 5.05.2015, Паськова А.П., предстайившего удостоверение № 883 и ордер № 0014113 от 5.05.2015, Лежневой Н.Н., представившей удостоверение № 901 и ордер № 0008867 от 6.05.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б.А.Г. и апелляционной жалобе потерпевшего В.А.А. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 23.12.2014, которым

Алексеенко Евгений Анатольевич, ... года рождения, уроженец ... ..., не судимый

осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации (восьми преступлениям) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации - условно, с испытательным сроком 3 года.

Коршунов Олег Андреевич, ... года рождения, уроженец ... ..., не судимый

осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации (десяти преступлениям) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Елгин Игорь Александрович, ... года рождения, уроженец ... ..., не судимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации (шести преступлениям) к 1 году 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, но совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годим 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Семенов Андрей Геннадьевич, ... года рождения, уроженец ... ..., не судимый,

осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации (пяти преступлениям) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Богачев Сергей Александрович, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

• ......

• ...

• ...

• ......

осуждён по

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлениям от...) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы за каждоепреступление;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлениям от ..., двумпреступлениям от ... и двум преступлениям от ...) к 1 году 6месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Богачеву С.А. назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение Богачева С.А. по приговору в составе мирового судьи судебного участка ... ... от ... отменено.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры в составе мирового судьи судебного участка ... ... ... ... от ... и в составе мирового судьи судебного участка ... ... от ... в отношении Богачева С.А. постановлено исполнять самостоятельно.

С Коршунова О.А., Богачева С.А. и Алексеенко Е.А. в солидарном порядке взысканы суммы материального ущерба в пользу потерпевших: В.А.А. - 74 070 рублей, М.В.А. - 38 300 рублей, К.А.С. - 63 000 рублей, Б.Ю.В. Б.Ю.В. - 82 300 рублей, А.В.Н. - 6 650 рублей.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, выслушав прокурора Протасову М.И., поддержавшую доводы представления, осуждённых Алексеенко Е.А., Богачева С.А., Коршунова О.А., Елгина И.А. и Семенова А.Г., защитников Морозову Г.Н., Кудрявцеву Н.В., Маркова В.В., Паськова А.П. и Лежневу Н.Н., возражавших против внесенных представления и жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Е.А., Богачев С.А., Коршунов О.А., Елгин И.А. и Семенов А.Г. признаны виновными в том, что в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на территории ..., ... и ... ..., в составе организованной группы с неустановленным лицом по имени Юрий, совершили кражи имущества ООО «...», а также потерпевших В.А.А., С.И.А.., Б.Ю.В., А.И.В., К.А.А., Т.Р.И., П.В.Н., М.В.А., П.Е.Е., К.А.С., П.В.В. с причинением им значительного ущерба, Б.В.Б., Г.А.М. Г.А.М.., Ю.И.Е. и Б.О.Н. в крупном размере.

В судебном заседании Алексеенко Е.А., Богачев С.А., Коршунов О.А., Елгин И.А. и Семенов А.Г. виновными себя не признали.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Батаев А.Г. ставит вопрос об отмене приговора, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Указывает, что суд в приговоре, фактически дав описание действий лица по имени Юрий при совершении им преступлений в составе организованной группы с осужденными, в нарушение требований уголовно-процессуального закона допустил формулировки, свидетельствующие о его виновности в организации, подготовке и совершении десяти умышленных преступлений.

Кроме того суд при решении вопроса о виде и мере наказания всем осуждённым не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и данные об их личности. Со ссылкой на характер и обстоятельства совершенных преступлений, считает назначенное Богачеву С.А., Коршунову О.А., Елгину И.А., а также Алексеенко Е.А. и Семенову А.Г. с

применением положений ст. 73 УК Российской Федерации наказание несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

Обращает внимание, что при назначении Алексееико В.Л. наказания по преступлению от ..., суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, назначив осуждённому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, также как и за другие преступления, где положения ст. 62 УК Российской Федерации ие применялись.

Просит отменить приговор, усилить наказание осуждённым, либо направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе потерпевший В.А.А. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что стоимость похищенного мотора - 62 520 рублей, указанная судом в приговоре с учетом заключения эксперта об оценочной его стоимости по состоянию на 21.08.2011, противоречит представленным им документам, согласно которым данное имущество он приобретал за 90 000 рублей. Поскольку в результате преступления его имущество утрачено, он имеет право требовать возмещения ущерба в полном объеме.

В возражениях на апелляционные представление и жалобу, адвокаты Кудрявцева Н.В. и Головченкова Л.П., осуждённые Богачев С.А., Коршунов О.А. и Алексеенко Е.А. считают приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Богачева С.А., Коршунова О.А., Елгина И.А., Алексеенко Е.А. и Семенова А.Г. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается:

- признательными показаниями осуждённого Коршунова О.А. в стадиипредварительного следствия, в которых он подробно описал обстоятельствасовершения ряда краж лодок и лодочных моторов в составе преступной группы сБогачевым С.А., лицом по имени Юрий и Елгиным И.А., а также сбыте похищенногочерез Алексеенко Е.А.;

• частично показаниями осуждённого Алексеенко Е.А. о сбыте приобретенныхим у Коршунова О.А. и Елгина И.А. лодок и лодочных моторов Семенову А.Г.;

• показаниями представителя ООО «Тринита» А.В.Н. и потерпевшихВ.А.А., К.А.А., С.И.А., А.Н.В., Б.Ю.В.,Т.И.А., П.Е.Е., П.В.Н., М.В.А., К.А.С.,
  П.В.В., Г.А.М. Г.А.М.Г.А.М. Ю.И.Е., Б.О.Н. Б.В.Б. остоимости похищенного у них имущества и значительности причиненного ущерба;

• показаниями свидетелей И.Э.Н., В.О.В., И.Ю.А. обобстоятельствах осмотра гаража, используемого Коршуновым О.А. и изъятияпохищенных вещей;

1. данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия,выемок и опознания предметов, явками с повинной Коршунова О.А. и АлексеенкоЕ.А., результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и

   65535. «Прослушивание телефонных переговоров», заключениями оценочных экспертиз, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Богачева С.А., Коршунова О.А., Елгина И.А.., Алексеенко Е.А. и Семенова А.Г. и правильно квалифицировал их действия по всем преступлениям по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации.

Эти обстоятельства не оспариваются в апелляционных представлении и жалобе.

При назначении всем осужденным наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, роль и степень участия каждого «з них в конкретном преступлении в составе организованной группы, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: Коршунова О.А. - положительные характеристики, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений на предварительном следствии; Елгина И.А. и Семенова А.Г. - положительные характеристики и наличие на иждивении малолетних детей; Алексеенко Е.А. -положительные характеристики, явку с повинной, состояние здоровья его самого и его матери; Богачева С.А. - наличие малолетнего ребенка.

При этом отягчающих наказание Коршунова О.А., Елгина И.А., Семенова А.Г. и Алексеенко Е.А., суд обоснованно не усмотрел, признав в качестве такового рецидив преступлений в действиях Богачева С.А.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении всем осужденным наказания, которое отвечает требованиям и целям, указанным в ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам представления, чрезмерно мягким, назначенное всем осуждённым наказание, в том числе Семенову А.Г. и Алексеенко Е.А. с применением ст. 73 УК Российской Федерации, не является, поскольку при его назначении учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Утверждения прокурора о несправедливости, назначенного Алексеенко Е.А. наказания со ссылкой на положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку наказание осуждённому, как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено в размере и пределах, предусмотренных Общей частью УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего В.А.А., судом правильно установлен размер причиненного ему материального ущерба и соответственно стоимость похищенного мотора «Yamaha F8CMH» - 62 520 рублей, исходя из заключения эксперта от ... об оценочной его стоимости на день хищения 21.08.2011, с учетом нахождения данного имущества в эксплуатации и его фактического износа.

Вместе с тем приговор в отношении Коршунова О.А., Елгина И.А.. Семенова А.Г., Алексеенко Е.А. и Богачева С.А. подлежи! изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ, разбирательство дела в суде проводится только в отношении подсудимых, в связи с чем, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. В тех случаях, когда дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их анкетных данных.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, суд в приговоре в отношении Коршунова О.А., Елгина И.А., Семенова А.Г., Алексеенко Е.А. и Богачева С.А. указал, что преступления совершены ими в составе организованной группы с неустановленным лицом по имени Юрий, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дав при этом описание его действий при совершении преступлений, чем допустил формулировки, свидетельствующие о его виновности.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на совершение Коршуновым О.А., Елгиным И.А., Семеновым А.Г., Алексеенко Е.А. и Богачевым С.А. преступлений в составе организованной группы с неустановленным лицом по имени Юрий, с указанием о совершении ими преступлений в составе организованной группы с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.12.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.