Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2012 от 02.05.2012

Уголовное дело № 1-386/2012 (следственный № 503368)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                               05 июня 2012 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Баласовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Новиченко А.М.,

защитника - адвоката Фурман Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шульберекова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шульберекова С.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ году условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней,

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шульбереков <данные изъяты> тайно похитил имущество ФИО2 с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у Шульберекова С.А., находившегося у входной двери квартиры, расположенной по <адрес>, и достоверно знавшего, что в данной квартире имеется телевизор, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «SamsungCS 15 К 2», принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Шульбереков С.А. в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дернул на себя ручку входной двери, вырвал запорное устройство и незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил телевизор «SamsungCS 15 К 2», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Шульбереков С.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шульбереков С.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Фурман Р.В. поддержал ходатайство Шульберекова С.А. в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Шульбереков С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Шульбереков С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Шульберекова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шульберековым С.А. деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, данные о его личности: ранее судимого (л.д.151, 167-172), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.152-153), характеризующегося по месту жительства УУП УМВД России по <адрес>- (л.д. 161), соседями ФИО6 (л.д.154-155) и ФИО7 (л.д.156-159) - удовлетворительно, а также по месту отбывания наказания начальником ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ- положительно (л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Шульберекову С.А., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, явку с повинной (л.д.100), удовлетворительные и положительные характеристики личности.

Шульбереков С.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а потому, в соответствие со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает, что при назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Шульберекову С.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Шульберековым С.А. преступления и степени его общественной опасности, всех данных о его личности, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Шульберекова С.А. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом материального положения подсудимого, принимает решение о не назначении Шульберекову С.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения Шульберекову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Шульберекову С.А. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении Шульберекова С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») суд не находит, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шульберекова С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в её пользу денежные средства в сумме 2 000 рублей (л.д.63).

Рассматривая данный иск, суд, приходит к выводу об его удовлетворении, на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени потерпевшей не возмещен, так же суд принимает во внимание признание иска подсудимым.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульберекова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на него обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- принять меры к возмещению причиненного вреда.

Меру пресечения Шульберекову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Шульберекова С.А. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шульберекова С.А. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Е.А. Дюкарева