Решение по делу № 1-118/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-118/2022

УИД: 91MS0088-01-2022-000199-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 г.                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: Васильева М.В.

защитника: адвоката Овечкина В.П.

подсудимого: Щипина ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЩИПИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щипин ФИО10 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, Щипин ФИО11, находясь по адресу своего временного проживания по <адрес>, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования для удостоверения личности, вопреки установленному закону порядку, у неустановленного в ходе дознания лица, через всемирную сеть «Интернет», на сайте «Гидра», заказал паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданного отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе от ДД.ММ.ГГГГ год, код 230-270. Согласно заключению эксперта № бланк паспорта гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует установленному образцу бланка паспорта гражданина Российской Федерации. Предоставленный бланк изготовлен комбинированным способом, изображения реквизитов полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати, перфорация в виде серийной нумерации на страницах и форзаце бланка выполнена способом прожигания листов бумаги, защитная нить имитирована способом «прошивки» листа полимерной лентой с металлическим блеском, в данном бланке имитированы защитные элементы, видимые в ультрафиолетовой области спектра. Указанный паспорт Щипин ФИО12 получил по месту временного проживания по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, курьером, тем самым совершил приобретение заведомо подложного документа для дальнейшего незаконного использования.

После чего, в продолжении преступного умысла, Щипин ФИО13 осознавая то, что паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 03 11 № является поддельным, использовал его в качестве документа, удостоверяющего его личность для осуществления действий возможных для граждан Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в отделении банка ПАО «РНКБ» №, расположенного по адресу <адрес>, предъявил указанный выше паспорт сотруднику, с целью открытия банковского счёта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, Щипин ФИО14, находясь в помещении отделения почты «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, предъявил указанный выше паспорт сотруднику почты в качестве документа, удостоверяющего личность, с целью получения посылки.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела в отношении Щипина ФИО15 с назначением судебного штрафа.

Подсудимый Щипин ФИО16 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного защитой ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которых обвиняется Щипин ФИО17, является преступлением небольшой. Кроме того, Щипин ФИО18 является ранее не судимым, характеризуется по месту жительства посредственно, ДД.ММ.ГГГГ осуществил благотворительный взнос в сумме 50 000 руб. в пользу «Керченксого межрегионального социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних», от которого имеет благодарность за благотворительность, что суд расценивает как заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 ч. 1 п. 4, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ЩИПИНА ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить Щипину ФИО20 срок 3 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щипина ФИО22 - отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № (л.д. 53) - хранить в материалах уголовного деле, CD-R диск фирмы «VERBATIM», белого цвета, объёмом памяти 700 МБ, с 4 файлами (л.д. 85) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь