Решение по делу № 22К-3131/2022 от 02.12.2022

Судья Захарова Е.О. № 22-3131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 декабря 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Манукян Г.А.,

обвиняемого Квашенникова А.С.,

защитника-адвоката Гвоздевой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гвоздевой О.О. в защиту обвиняемого Квашенникова А.С. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2022г., которым в отношении

Квашенникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 суток, т.е. до 4 января 2023г.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Квашенникова А.С. и адвоката Гвоздевой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манукян Г.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2022г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

24 ноября 2022г. в 21 час 20 минут по подозрению в совершении указанного преступления задержан Квашенников А.С. в порядке ст. ст. 91 УПК Российской Федерации, ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

26 ноября 2022г. следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Квашенникову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Квашенников А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание сроком до 15 лет лишения свободы. Полагает, что Квашенников А.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Квашенникову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 суток, т.е. до 4 января 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Гвоздева О.О. в защиту обвиняемого Квашенникова А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

В обоснование жалобы указывает, что при решении вопроса о применении меры пресечения суд не учел отсутствие достоверных сведений, обосновывающих основания, указанные в ст.97 УПК Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о намерениях Квашенников А.С. продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или оказать давление на свидетелей, не представлено.

Судом оставлено без внимания, что Квашенников А.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>.

Считает, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности, поскольку не учел мнение Квашенникова А.С., возражавшего против применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и ходатайствовавшего об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать Квашенникову А.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Квашенникова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в полной мере соблюдены.

Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении Квашенникова А.С., в том числе и домашнего ареста, основаны на представленных органами предварительного следствия данных о тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления и личности обвиняемого, который не имеет семьи и лиц на иждивении, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости, по месту регистрации не проживал.

Вопреки доводам жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени риска как побега, продолжения преступной деятельности, так и воспрепятствования производству по делу.

Приведенные обстоятельства в совокупности с данными об обоснованности имеющихся в отношении Квашенникова А.С. подозрений в причастности к инкриминируемому преступлению, дают достаточные основания полагать, что на данной начальной стадии предварительного расследования, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, и домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении Квашенникова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению, которые нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах.

Вопрос о достоверности представленных доказательств и виновности обвиняемого рассмотрению на данной стадии судопроизводства не подлежат.

Наличие у Квашенникова А.С. гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства на территории <адрес> не могут служить безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку данные обстоятельства учитываются лишь в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого. заболевания, препятствующего в настоящее время его содержанию под стражей по состоянию здоровья, в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3) отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и изменения избранной меры пресечения на домашний арест, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2022. в отношении Квашенникова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гвоздевой О.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении адвоката.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная