Решение по делу № 2-1493/2023 от 25.01.2023

                                                                                               дело №2-1493/2023

УИД:91RS0002-01-2022-007628-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 04027/15/00123-16. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 105 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, однако требование осталось без ответа. По состоянию на 27.09.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 90 699,58 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию проценты по п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 22 процентов годовых, начисляемой на сумму указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по день погашения. На основании изложенного, РНКБ Банк (ПАО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, неустойку и проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.10.2016 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 04027/15/00123-16.

В соответствии с указанными условиями договора, сумма кредита составила 105 000 рублей. Дата выдачи кредита согласно условиям заявления 04.10.2016 года. Договор вступает в силу с даты подписания заявления сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

П. 6 Индивидуальных условий установлен порядок платежей заемщика по договору, график платежей приложен.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 22 процента годовых.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврат суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях.

П. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20 % как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения.

Стороной истца обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме.

Ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района РК от 19.10.2020 года судебный приказ, выданный по заявлению взыскателя РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, отменен.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 06.12.2022 года исковые требования исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 25.01.2023 года заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя от 06.12.2022 года по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 года составляет 90 699,58 рублей, которая состоит из: 51 69,07 рублей - задолженность по основному долгу; 16 421,57 рублей - задолженность по уплате процентов; 22 57,94 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Согласно материалам гражданского дела, заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 06.12.2022 года исковые требования исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

21.12.2022 года в адрес суда поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя РК от 06.12.2022 года, которое мотивировано тем, что ответчик не мог обеспечить явку в судебное заседание, поскольку с 05.12.2022 по 15.12.2022 находился на стационарном лечении в Филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму с диагнозом «<данные изъяты>». Уведомить суд о невозможности явки в судебное заседание 06.12.2022 ответчик не имел возможности, поскольку находился в реанимационном отделении с 05.12.2022 по 08.12.2022. Согласно заявлению, к иску не приложен расчет суммы иска, отражающий произведенные оплаты по кредитному договору, расчет процентов за пользование денежными средствами, расчет суммы неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты, поскольку истцом нарушены, положения ГПК РФ обязывающие истца направить в адрес ответчика отсутствующие у него документы.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 25.01.2023 года заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя от 06.12.2022 года по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено.

Вместе с тем, со стороны ответчика доказательств осуществления платежей по кредитному договору № 04027/15/00123-16 от 04.10.2016 года в нарушение ст.ст. 55-60 ГПК РФ не предоставлено.

На основании чего суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком контррасчет не предоставлен.

    В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2920,99 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) задолженность по договору потребительского кредита № 04027/15/00123-16 от 04.10.2016 года по состоянию на 27.09.2022 года в размере 90 699,07 рублей, которая состоит из: 51 690,07 рублей - задолженность по основному долгу; 16 421,57 рублей - задолженность по уплате процентов; 22 587,94 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2920,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 51 690,07 рублей по ставке 22 % годовых с 28.09.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года.

Судья                                                                                   А.С. Цыкуренко