Решение по делу № 2-238/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 28 августа 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

представителя истца Лазарева К.В. по доверенности (ответчика, истца по встречному иску) - Манжос С.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазарева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Константина Владимировича к администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области, Манжос Светлане Ивановне, Лазаревой Маргарите Владимировне о признании права собственности на наследуемое имущество в виде земельного участка и встречному иску Манжос Светланы Ивановны к Лазареву Константину Владимировичу, администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области, Лазаревой Маргарите Владимировне о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев К.В. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на наследуемое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140000 кв.м, расположенного в границах СХПК «50 лет Октября».

В исковом заявлении указано, что после смерти отца истца – ФИО3 Вл.И. открылось наследственное имущество в виде указанного земельного участка. В установленный законом срок Лазарев К.В. вступил в наследство отца. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцу нотариусом было отказано, в связи с тем, то земельный участок числился за КФХ «Независимое», которое в настоящее время ликвидировано. Брак между родителями Лазарева К.И. был расторгнут, и он является единственным наследником ФИО3 Вл.И. (л.д. 5-7).

Определением суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мордовского района Тамбовской области (л.д. 34).

Определением суда от 04 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Манжос С.И. и Лазарева М.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лазарев В.И. (л.д. 46).

В судебном заседании 30 июля 2018 года от представителя истца Лазарева К.В. по доверенности, ответчика Манжос С.И. поступило встречное исковое заявление к администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области, Лазаревой М.В., Лазареву К.В. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного в границах СХПК «50 лет Октября», с кадастровым номером № (л.д. 72, 73). Во встречном исковом заявлении указано, что с Манжос С.И. работала в СХПК «50лет Октября». В образованное КФХ «Независимое» ею в качестве паевого взноса был передан земельный участок площадью 7000 кв.м. Земельные участки дольщиков были объединены и им присвоен один кадастровый номер, а общая площадь составила 140000 кв.м. 21 декабря 2000 года КФХ «Независимое» было ликвидировано и прекратило свое существование.

Определением суда от 31 июля 2018 года встречное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 84).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Лазарев К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Лазарева К.В. по доверенности (ответчик, истец по встречному иску) – Манжос С.И. поддержала заявленные требования Лазарева К.В. по изложенным в иске основаниям, а также настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда представитель администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области – глава сельсовета Чернова В.А. просила рассмотреть гражданское дело без их представителя, с иском согласны (л.д. 96).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда представитель администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главный юрисконсульт администрации Плужников А.В. просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации, с исковыми требованиями согласны полностью (л.д. 106).

В судебное заседание ответчик Лазарева М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В предварительном судебном заседании 25 июля 2018 года ответчик Лазарева М.В. исковые требования Лазарева К.В. признала в полном объеме (л.д. 59).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазарев В.И. не возражал относительно удовлетворения исковых и встречных исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца Лазарева К.В. по доверенности (ответчика, истца по встречному иску) – Манжос С.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазарева В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Вл.И. и ФИО1 был заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО3» (л.д. 12).

От брака у ФИО3 Вл.И. и ФИО1 имеется двое детей – Лазарев К.В. и Лазарева М.В. (л.д. 43).

ФИО3 Вл.И. и ФИО1 являлись членами колхоза СХПК «50 лет Октября», и им из земель указанного колхоза были выделены в собственность бесплатно земельные паи по 7,4 га каждому (л.д. 39-41, 76-78).

Указанные земельные паи составили земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления «Независимое». Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 22 января 1993 года № ФИО3 Вл.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 14 га, в том числе, в собственность бесплатно 14 га, изымаемый из землевладения колхоза «50 лет Октября». Главой крестьянского (фермерского) хозяйства был утвержден ФИО3 Вл.И., членом – ФИО1 (л.д. 13). ФИО3 Вл.И. было выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок, площадь которого составила 14 га (л.д. 14).

Суд, исходя из материалов дела и пояснений в судебном заседании представителя истца Лазарева К.В. по доверенности (ответчика, истца по встречному иску) – Манжос С.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазарев В.И. и пояснений в предварительном судебном заседании 04 июля 2018 года представителя ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главного юрисконсульта администрации Плужникова А.В. приходит к выводу, что спорный земельный участок, площадью 14 га, на который ФИО3 Вл.И. было выдано свидетельство на право собственности, фактически состоит из двух земельных паев, выделенных ему и его жене ФИО3 (Манжос) С.И. в собственность бесплатно из состава земель колхоза СХПК «50 лет Октября».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок ФИО3 Вл.И. относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ «Независимое» в границах СХПК «50 лет Октября». Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 20).

КФХ «Независимое» снято с налогового учета 21 декабря 2000 года в связи с ликвидацией по решению учредителей (л.д. 19).

Брак между ФИО3 Вл.И. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в новый брак с ФИО2, жене присвоена фамилия «Манжос» (л.д. 54).

ФИО3 Вл.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 17).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками по закону отца, ФИО3 Вл.И., являются сын – истец (ответчик по встречному иску) Лазарев К.В. и дочь – ответчик Лазарева М.В.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела ФИО3 Вл.И. следует, что нотариусу Мордовского района Тамбовской области 22 декабря 2008 года поступило нотариально удостоверенное заявление Лазарева К.В. о том, что он принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3 Вл.И. Сведения об иных наследниках, принявших наследство, в наследственном деле ФИО3 Вл.И. отсутствуют (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) Лазарев В.И. принял все причитающееся ему после смерти его отца ФИО3 Вл.И. наследство.

В предварительном судебном заседании 25 июля 2018 года от ответчика Лазаревой М.В. поступило письменное заявление, в котором она указала, что в наследство после смерти её отца ФИО3 Вл.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она не вступала и вступать желает (л.д. 59).

Следовательно, истец (ответчик по встречному иску Лазарев К.В. является единственным наследником, принявшим наследство после ФИО3 Вл.И.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

После прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Независимое» раздел земельного участка не производился.

Признание судом права собственности в порядке наследования по закону на весь земельный участок ликвидированного крестьянского (фермерского) хозяйства «Независимое» нарушает права Манжос С.И. как собственника земельного пая в этом участке.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лазарева К.В. и полном удовлетворении встречных исковых требований Манжос С.И., и признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок, по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░:

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140 000 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «50 ░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140 000 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «50 ░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░