Решение от 01.02.2021 по делу № 1-19/2021 от 18.01.2021

Дело № 1-19/2021

УИД 29МS0035-01-2020-006728-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В.,

подсудимой Рябовой А.А.,

защитника - адвоката Шарикова С.Р.,

потерпевшего Лукьянцева М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябовой А.А. ,

родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

стороной обвинения Рябова А.А. обвиняется в том, что в ночное время 29 августа 2020 года, находясь в квартире 20 дома 43 корп. 1 по улице 50-лети Октября в городе Новодвинске Архангельской области, умышленно нанесла не менее 2 ударов клинком ножа в область шеи Лукьянцеву М.М., причинив ему телесное повреждение в виде раны левой боковой поверхности шеи (располагалась в проекции нижней трети кивательной мышцы), влекущее за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Рябовой А.А. , поскольку они примирились, она принесла ему свои извинения, которых ему достаточно для заглаживания причиненного преступлением вреда, он простил подсудимую и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Рябова А.А. подтвердила достижение примирения с потерпевшим и заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Ходатайство поддержано защитником ФИО5

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку в отношении подсудимой ранее применялись меры процессуального воздействия в виде прекращения уголовного дела о преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью, она привлекалась к административной ответственности, что с учетом обстоятельств дела является основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Рябовой А.А. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые.

Подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, чем загладила причиненный преступлением вред. Между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Каких-либо препятствий для прекращения производства по делу для какой-то определенной категории дел ст. 76 УК РФ не содержит.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой прекращено, она подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в общей сумме 11475 (6375+5100) рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу считает необходимым вещественные доказательства: нож – уничтожить, дактилопленку со следами рук оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░