Решение по делу № 33-16085/2022 от 30.09.2022

Судья Минзарипов Р.Р.                                 УИД 16RS0051-01-2022-003856-74

дело № 2-2884/2022

№ 33-16085/2022

учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 г.                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Залалдиновой К.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 г.

Данным решением постановлено:

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, ОГРН 1061655000582, в иске к Шайдуллину Ильдару Мансуровичу, СНИЛС <данные изъяты>, Шайдуллиной Ляйле Абдулловне, СНИЛС <данные изъяты>, о признании построек самовольными, их сносе, истребовании земельных участков, обязании передать земельные участки по акту приема-передачи отказать.

Иск Шайдуллина Ильдара Мансуровича, Шайдуллиной Ляйли Абдулловны удовлетворить частично.

Признать Шайдуллина Ильдара Мансуровича, Шайдуллину Ляйлю Абдулловну добросовестными приобретателями земельных участков, расположенных по адресу: 1) г. Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером ....; 2) г. Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером ...., образованных из земельного участка с кадастровым номером .....

Отказать Шайдуллину Ильдару Мансуровичу, Шайдуллиной Ляйле Абдулловне в иске к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании добросовестными приобретателями земельного участка.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2022 г., в виде запрета Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении: 1) земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером ....; 2) земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером ...., в виде запрета Шайдуллину Ильдару Мансуровичу, Шайдуллиной Ляйле Абдулловне и иным лицам совершать действия по распоряжению данными объектами недвижимости отменить после вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Залалдиновой К.А. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, возражений Шайдуллиных И.М., Л.А. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Шайдуллиных И.М., Л.А. и их представителя Садыкова И.А. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») обратилось в суд с иском к Шайдуллину И.М., Шайдуллиной Л.А. об истребовании земельных участков. В обоснование иска указано, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2021 г. по делу №1-44/2021 установлен факт незаконного приобретения права на чужое имущество ...., из которого в последующем образовались земельные участки с кадастровыми номерами .... и ..... Вышеуказанные земельные участки выбыли из владения помимо воли собственника – муниципального образования г. Казани. На основании изложенного, истец просил истребовать у ответчиков земельные участки с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>; обязать передать земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... в свободном от строений виде по акту приема-передачи истцу.

    В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил требованиями о признании возведенных на спорных земельных участках построек самовольными и освобождении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... путем сноса самовольных построек.

Определением суда от 14 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены Митрофанова А.Г., Макарский А.В.

    Шайдуллин И.М., Шайдуллина Л.А. также обратились в суд с иском к ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о признании их добросовестными приобретателями земельных участков, расположенных по адресу: 1) г. Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером ....; 2) г. Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером ..... В обоснование иска указалино на приобретение земельного участка с кадастровым номером .... по договору купли-продажи от 13 июня 2017 г. с использованием кредитных средств, последующий раздел земельного участка на 2 участка с присвоением им кадастровых номеров .... и ...., действительность договора от 13 июня 2017 г., прошедшего государственную регистрацию, отсутствие в ЕГРН на момент приобретения земельного участка сведений об обременениях на участок, проявление истцами при покупке земельного участка той степени осмотрительности и заботливости, которые требовались от них по характеру обязательства и условиям оборота.

Определением Советского районного суда г. Казани от 16 мая 2022 г. гражданское дело №2-4312/2022 по иску Шайдуллина И.М., Л.А. к ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о признании добросовестными приобретателями земельных участков объединено в одно производство с гражданским делом №2-2884/2022 по иску МКУ «КЗИО ИК МО» г. Казани к Шайдуллину И.М., Шайдуллиной Л.А. об истребовании земельных участков, передаче земельных участков по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 169).

В суде первой инстанции представитель МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» – Залалдинова К.А. исковые требования поддержала, иск Шайдуллина И.М. и Шайдуллиной Л.А. не признала.

Шайдуллин И.М., Шайдуллина Л.А. собственные исковые требования поддержали, иск МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» не признали.

Остальные участники процесса в суд первой инстанции не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» и частичном удовлетворении иска Шайдуллиных И.М., Л.А. в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» – Залалдиновой К.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается на то, что при принятии судом решения по данному гражданскому делу, были нарушены нормы материального права, закрепленные статьями 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения о порядке их применения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22.

В возражениях на апелляционную жалобу Шайдуллиными И.М., Л.А. и их представителями Сафаровым А.Р. и Садыковым И.А. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда, поскольку земельный участок находится во владении и пользовании Шайдуллиных с 2017 г., о чем было известно исполнительному комитету г. Казани, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции Шайдуллины И.М., Л.А. и их представитель Садыков И.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктом 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан (ныне территория Советского района г. Казани) от 17 февраля 1996 г. Митрофановой Т.В. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м. по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, г.Казань, Салмачинское сельское поселение.

Права на земельный участок удостоверены государственным актом на землю <данные изъяты>.

Данное решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан о предоставлении Мтрофановой Т.В. земельного участка не оспаривалось и недействительным не признавалось.

После смерти Митрофановой Т.В., умершей <дата>., права на земельный участок в порядке наследования приобретены её дочерью Митрофановой О.Г., которой 23 января 2017 г. нотариусом Казанского нотариального округа Костеевой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство.

По заявлению Митрофановой О.Г. от 14 декабря 2016 г. с приложенным к нему государственным актом на землю <данные изъяты> 19 декабря 2016 г. осуществлен государственный кадастровый учет участка, которому присвоен кадастровый номер ..... Таким образом, кадастровый учет участка первоначально осуществлен без описания местоположения границ.

По договору купли-продажи от 28 января 2017 г. Митрофанова О.Г. распорядилась земельным участком в пользу Макарского А.В., право собственности покупателя на участок зарегистрировано 6 февраля 2017 г.

На основании заявления Макарского А.В. от 3 мая 2017 г., межевого плана от 21 апреля 2017 г. Федеральной кадастровой палатой Росреестра 15 мая 2017 г. осуществлен государственный кадастровый учет участка в связи с уточнением его границ; уточненная площадь участка составила 1006 кв. м.

По договору от 13 июня 2017 г. Макарский А.В. продал земельный участок в совместную собственность Шайдуллина И.М., Шайдуллиной Л.А.

Право общей собственности покупателей на участок зарегистрировано 16 июня 2017 г.

В последующем земельный участок с кадастровым номером .... разделен по заданию ответчиков на 2 земельных участка площадью 503 кв. м каждый, сведения об образованных в результате раздела участках внесены в ЕГРН 31 июля 2018 г. с присвоением им кадастровых номеров .... и .... соответственно.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером .... возведен индивидуальный жилой дом, государственный кадастровый учет которого с присвоением кадастрового номера .... и государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на который осуществлены 18 октября 2019 г.

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером .... строения отсутствуют.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2021 г. по делу № 1-44/2021, вынесенным в отношении Ушатова О.А., Макарского А.В., установлено, что Ушатов О.А. в период с 5 декабря 2016 г. по 12 декабря 2016 г. получил заведомо для себя поддельный государственный акт на землю <данные изъяты> о выделении Митрофановой Т.В. земельного участка, передав акт Макарскому А.В. В свою очередь, Макарский А.В. 14 декабря 2016 г. от имени Митрофановой О.Г. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке. В последующем Макарский А.В и Митрофанова О.Г. обратились к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, представив государственный акт на землю, кадастровый паспорт земельного участка, заключение оценщика о рыночной стоимости земельного участка. После получения свидетельства о праве на наследство Росреестром осуществлена государственная регистрация прав на него. Макарский А.В., Ушатов О.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по данному гражданскому делу, о применении которого заявлено ответчиками, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на наличие в деле распоряжения заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 2 августа 2017 г. № 2578р о присвоении земельному участку адреса (т.1, л.д. 87), в связи с чем ИК МО г. Казани было известно о том, что спорный земельный участок находится в собственности Шайдуллиных.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске МКУ КЗИО ИК МО г. Казани, применив по данному гражданскому делу срок исковой давности.

При таких данных, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального прав судом не допущено.

Апелляционная жалоба представителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Залалдиновой К.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 г.

Председательствующий                        С.М. Тютчев

Судьи                                    Р.Г. Гайнуллин

Л.Ф. Митрофанова