Решение от 17.04.2012 по делу № 2-2115/2012 от 20.02.2012

2- 2115/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рзаева ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рзаев ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца, припаркованный около дома <адрес> в г. Ульяновске был поврежден действиями неизвестных лиц. В частности, на внешних кузовных элементах автомобиля были обнаружены повреждения в виде многочисленных мелких вмятин, повреждения лакокрасочного покрытия по периметру автомобиля, царапины на всех фарах автомобиля, на переднем и заднем стекле.

В тот же день истец обратился по факту повреждения автомобиля в органы полиции, а также в страховую компанию за получением страхового возмещения.

На момент вышеописанного события автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного страхования т/с, страховая сумма <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.; выгодоприобретатель- КБ «Ренессанс капитал» (ООО)- по рискам угон(хищение) и ущерб при конструктивной гибели.

Отчетом оценщика ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа определена в размере <данные изъяты>; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере <данные изъяты>. За составление отчетов истцом было уплачено <данные изъяты>

Рассмотрев поступившие от истца документы страховая компания признала вышеописанное событие страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; возместить убытки в размере <данные изъяты>; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Алмазов ФИО9 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения до <данные изъяты>, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере <данные изъяты>; величина УТС- в размере <данные изъяты> а также на произведенную в досудебном порядке выплату в размере <данные изъяты> Расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме просил возложить на ОАО «СГ «МСК», поскольку заключение судебной автотехнической экспертизы подтвердило образование всех заявленных к возмещению повреждений автомобиля в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Белякова Е.И. возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, вместе, с тем, заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» не оспаривала. В соответствии с п. 12.4.10 Правил страхования просила обязать истца передать страховой компании поврежденные, подлежащие замене детали и агрегаты автомобиля <данные изъяты> по перечню, приведенному в заключении ООО «<данные изъяты>».

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца, припаркованный около дома <адрес> в г. Ульяновске был поврежден действиями неизвестных лиц. В частности, на внешних кузовных элементах автомобиля были обнаружены повреждения в виде многочисленных мелких вмятин, повреждения лакокрасочного покрытия по периметру автомобиля, царапины на всех фарах автомобиля, на переднем и заднем стекле.

В тот же день истец обратился по факту повреждения автомобиля в органы полиции, а также в страховую компанию за получением страхового возмещения.

На момент вышеописанного события автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного страхования т/с, страховая сумма <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель- КБ «Ренессанс капитал» (ООО)- по рискам угон(хищение) и ущерб при конструктивной гибели.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «полное КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования ОАО «СГ «МСК» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии условиями страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих лиц, дорожно- транспортного происшествия являются страховым случаем по риску « КАСКО».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

В связи с оспариванием представителем ответчика вероятности образования перечисленных в акте осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт- Сервис» повреждений автомобиля <данные изъяты> при заявленных обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотехническая экспертиза.

В ходе проведенного исследования эксперт ООО «<данные изъяты> пришел к выводу о том, что образование имеющихся на автомобиле <данные изъяты> повреждений в результате действий третьих лиц, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. не исключено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по устранению повреждений, образование которых в результате действий третьих лиц, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. не исключено, определена в размере <данные изъяты> величина УТС- в размере <данные изъяты>

Оснований подвергать критической оценке данное экспертное заключение у суда не имеется.

Экспертиза проведена на основе материалов гражданского и административного дела по факту ДТП, с изучением фотоизображений повреждений автомобиля и его осмотра.

Судебная автотехническая экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом, имеющим стаж экспертной работы с 2008г. При производстве экспертизы экспертом использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения судебной автотехнической экспертизы. Экспертное заключение является полным, исследовательская часть заключения достаточно мотивированна.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Научно<данные изъяты>», произведенную в досудебном порядке выплату в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, относящиеся к убыткам, в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать <данные изъяты>. Заключение судебной автотехнической экспертизы ООО ««<данные изъяты> экспертизы», как уже отмечалось, подтвердило образование имеющихся на автомобиле <данные изъяты> повреждений в результате действий третьих лиц, имевших место ДД.ММ.ГГГГ

На истца, в соответствии с п. 12.4.10 Правил страхования следует возложить обязанность передать ответчику поврежденные, подлежащие замене детали и агрегаты автомобиля <данные изъяты> по перечню, приведенному в заключении ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░