Решение по делу № 2-4/2019 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Диварекс», ООО «Колевис Инвест Групп», Компании «Эванс Инвест ЛТД» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка площадью 1 500 кв.м (ИЖС, земли населенных пунктов) по адресу: <адрес>, д.Тимошкино, ГПЗ №.

Истцу ФИО6 принадлежит 1/3 доля земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО7

Истцу ФИО3 принадлежит 2/3 доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Истцы указали, что фактическое местоположение земельного участка они не имели возможности установить, в связи с чем обращались в различные органы и учреждения, ДД.ММ.ГГГГ из ответа Администрации Красногорского муниципального района истцы узнали, что их участок полностью вошел в участок земли, который огорожен и используется ответчиком ООО «Диварекс».

Возможности пользоваться своим земельным участком истцы не имеют, поскольку весь земельный участок ответчиком ООО «Диварекс» огорожен. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, претензия истцов оставлена без исполнения.

Истцы просят суд истребовать у ООО «Диварекс» земельный участок с кадастровым номером 50:11:005:01:01:360 площадью 1 500 кв.м в д.<адрес>, ГПЗ №, просят возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей.

Ответчик ООО «Диварекс» иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал, что не является лицом, владеющим спорным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью 106 000 кв.м (ИЖС, земли поселений), севернее д.Тимошкино. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный участок разделен на два участка площадью по 53 000 кв.м, впоследствии проданы Компании «Эванс Инвест ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ, и продан ООО «Колевис Инвест Групп» ДД.ММ.ГГГГ. Переход прав зарегистрирован в ЕГРН. В судебном заседании представитель ФИО9 пояснил, что истцы точно не могут определить месторасположение своего земельного участка, границы участка истцов не определены, участок не огорожен. В 2004 году земельный участок был огорожен ООО «Диварекс» и в этот период времени на участке не было ни истцов, ни их наследодателя.

В период судебного разбирательства ООО «Диварекс» было ликвидировано как юридическое лицо, подтверждающая выписка из ЕГРЮЛ представлена в материалах дела.

Представитель ООО «Диварекс» ФИО9 одновременно являлся и представителем ООО «Колевис Инвест Групп».

Привлеченная к участию в деле Компания «Эванс Инвест ЛТД» извещалась судом по известному месту нахождения недвижимого имущества в РФ, представителя в суд не направила, отзыв по существу спора не представила.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Нотариусом <адрес> ФИО7 на имя истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050101:360 (ИЖС, земли населенных пунктов) по адресу: <адрес>, д.Тимошкино, ГПЗ №, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> ФИО8 на имя истца ФИО3 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли указанного выше земельного участка, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов следует, что они не имеют возможности установить фактическое местоположение земельного участка, доставшегося им по наследству, при этом ДД.ММ.ГГГГ из ответа Администрации Красногорского муниципального района истцы узнали, что их участок полностью вошел в участок земли, который огорожен и используется ответчиком ООО «Диварекс», что является препятствием для истцов в использовании перешедшего им по наследству земельного участка.

Из объяснений представителя ООО «Диварекс», одновременно представлявшего интересы ООО «Колевис Инвест Групп», и представленных в материалы дела подтверждающих доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диварекс» приобрело в собственность земельный участок площадью 106 000 кв.м (ИЖС, земли поселений), севернее д.Тимошкино, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Министерством имущественных отношений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный участок разделен на два участка площадью по 53 000 кв.м, впоследствии проданы Компании «Эванс Инвест ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ, и продан ООО «Колевис Инвест Групп» ДД.ММ.ГГГГ. Переход прав зарегистрирован в ЕГРН. При этом, земельный участок был огорожен ООО «Диварекс» в 2004 году и с этого периода времени по настоящее время на участке не было ни наследодателей истцов, ни самих истцов.

Для разрешения возникшего между сторонами спора и подтверждения (или опровержения) доводов участников процесса по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой установить местоположение границ земельного участка истцов судебной экспертизе не представилось возможным, поскольку на местности отсутствуют объекты искусственного происхождения в виде ограждений, остатков ограждений, межевых знаков и др. на земельном участке истцов, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ смежных земельных участков ГПЗ № - №.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса, экспертом обследовались объекты недвижимости в натуре, представленное суду заключение полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что определить местонахождение границ земельного участка, в отношении которого на имя истцов выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, не представляется возможным ни самим истцам, ни проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизе. При этом доводы ответчика заслуживают внимание суда, поскольку в 2004 году, то есть с момента приобретения ответчиком земельного участка, в состав которого (по мнению истцов) мог войти и земельный участок, в отношении которого оформлены на имя истцов документы, доказательств на местности землепользования наследодателей истцов не имелось, земельный участок был приобретен ООО «Диварекс» в установленном порядке, с 2004 года права ООО «Диварекс» на земельный участок никем не оспаривались, в том числе и наследодателями истцов.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда не имеется, в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 следует отказать.

В связи с отказом истцам в удовлетворении иска в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истцов о возмещении судебных расходов, приходящихся на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Диварекс», ООО «Колевис Инвест Групп», Компании «Эванс Инвест ЛТД» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: