Решение по делу № 2-434/2024 (2-4497/2023;) от 01.11.2023

Дело № УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бастриковой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Бастриковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты, за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб., с учетом платы за страхование, предусмотренной договором, состоящей из страховой премии <данные изъяты> руб. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем должников, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с п.1.5 Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестра должников, право требования данного долга перешло ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>. После состоявшейся уступки прав погашение задолженности должником не производилось. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «РСВ» просит взыскать с Бастриковой Г.В. задолженность по основному долгу, процентам, штрафам в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «РСВ» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Бастрикова Г.В., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика Попыванов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бастриковой Г.В. и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, по условиям которого Бастриковой Г.В. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, срок действия договора и срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Условиями договора займа предусмотрена обязанность Бастриковой Г.В. возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графику платежей (л.д. 10).

Согласно графику платежей по договору займа № общая сумма платежей по кредиту – <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб. производится два раза в месяц, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п.17 договора заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО «Страховая группа «УралСиб» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев, часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей Юнистрим.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, общими условиями договора займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «МигКредит» свои обязательства перед Бастриковой Г.В. по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, свои обязательства по данному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб.

Условиями договора займа предусмотрено право займодавца передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п.13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц№, по условиям которого ООО «МигКредит» передало ООО «Примоколлект» свое право требования к Бастриковой Г.В. по договору займа № (л.д. 13 оборот – 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого ООО «Примоколлект» передало ООО «РСВ» свое право требования к Бастриковой Г.В. по договору займа № (л.д. 22-30, 37).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ответчику было направлено, задолженность по договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «РСВ», мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бастриковой Г.В. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора Бастрикова Г.В. была обязана своевременно осуществлять возврат займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Последний платеж должен был быть совершен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, просрочка исполнения Бастриковой Г.В. ее обязанности по внесению очередного платежа образовалась с момента невнесения очередного платежа. Поскольку просрочка платежа возникла у ответчика с момента невнесения очередного платежа, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к долгу по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из представленного графика платежей срок исковой давности по требованиям к Бастриковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на почтовом отправлении, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ООО «РСВ» к Бастриковой Г.В. в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бастриковой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин