Решение по делу № 1-64/2021 от 29.04.2021

Уголовное дело № 1-64/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года                                                                               с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Аблезовой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш.,

подсудимого Касимова М.С., его защитника адвоката Сабутова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, двое из них малолетние, двое несовершеннолетние, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Так он, Касимов М.С., 01 февраля 2017 года Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № 5-06/2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 13.02.2017 года. В соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Касимов М.С. свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району не сдавал.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Так, Касимов М.С., после назначения административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08 апреля 2021 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление транспортным средством – мопедом марки «Мотоланд» без государственных регистрационных знаков, с явными признаками алкогольного опьянения.

08 апреля 2021 примерно в 15.40 часов, инспектором группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Ногайскому району лейтенантом полиции Акмурзаевым Расилем Эсманбетовичем при патрулировании по ул.Аджигельдиева с.Терекли-Мектеб Ногайского района Республики Дагестан был остановлен мопед марки «Мотоленд», который является «механическим транспортным средством» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 года №221), под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> Республики Дагестан с явными признаками алкогольными опьянения – запах изо рта, изменение цвета кожного покрова лица, нарушение речи. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении анализатора паров на состояние алкогольного опьянения с помощью последней проверки 22.03.2021 года), Касимов М.С. ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. От медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения Касимов М.С. отказался.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый Касимов М.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Касимов М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником Сабутовым Р.Я. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему наказания.

Защитник подсудимого - адвокат Сабутов Р.Я. заявил суду, что он имел беседу с подзащитным Касимовым М.С., разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный Касимов М.С. вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ногайского района Абдуллаев С.Ш. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для постановления приговора в отношении Касимова М.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за совершенное Касимовым М.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый Касимов М.С. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимого, выразившиеся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Касимову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «село Терекли-Мектеб», подсудимый Касимов М.С. имеет следующий состав семьи: жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 70/.

Наличие у Касимова М.С. малолетних детей также подтверждается копиями свидетельств о рождении, из которых следует, что ФИО2 является отцом ФИО11 Камилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.72-75/.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый Касимов М.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.65/.

Согласно требованию ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД по РД подсудимый Касимов М.С. ранее не судим /л.д.50-51/.

Согласно уведомлению председателя ТИК Ногайского района РД подсудимый Касимов М.С. депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является /л.д.67/.

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристикой депутата сельского Собрания МО СП «село Терекли-Мектеб», подсудимый Касимов М.С. характеризуется с положительной стороны /л.д.69/.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей, а так же то, что Касимов М.С., полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, и оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием и за примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст.ст.75, 76 УК РФ либо в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку достаточность предпринятых подсудимым действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, по делу не установлено.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание дают суду основание полагать, что подсудимый Касимов М.С. не нуждается в назначении ему наказания, связанного с лишением свободы. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что статья 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд, исходя из требований ст.47 УК РФ, считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания Касимовым М.С. возложить на Тарумовский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Вещественные доказательства по делу: - мопед марки «Motoland ZS 50-A» без государственного регистрационного знака, хранящийся во дворе ОМВД России по Ногайскому району, - возвратить Касимову М.С. по принадлежности; - ДВД-диск, содержащий видеозапись действий сотрудника ДПС Акмурзаева Р.Э. об отстранении Касимова М.С. от управления транспортным средством и отказа Касимова М.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - находящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья                                                                                                 Э.И. Телемишев