Решение по делу № 2-628/2018 от 30.01.2018

Гражданское дело № 2-628/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                                город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «(место расположения обезличено)» к Парамоновой Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

МО «(место расположения обезличено)» в лице Администрации обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Парамоновой Т.В., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 74.188 руб. 01 коп., в том числе задолженность по арендной плате 19.590 руб. 78 коп., задолженность по оплате пени 54.597 руб. 23 коп. (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. между истцом и Чечуновой Е.В. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №...1. Земельный участок площадью 1693 кв.м. расположен по адресу: (место расположения обезличено), разрешенное использование участка «для ведения подсобного хозяйства (приусадебный участок)». Впоследствии Чечунова Е.В. и ответчик Парамонова Т.В. заключили соглашение, по которому первая уступила, а вторая приняла все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по уплате арендной платы, а также пеней в установленные договором сроки не исполняла, в результате чего образовалась задолженность (исковое заявление - л.д. 2...).

Представитель истца МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Парамонова Т.В., ее представитель Парамонов Д.В. признали исковые требования в части, просили применить последствия истечения срока исковой давности, а также ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размере требуемых истцом пеней. Ответчик не оспорил факт заключения соглашения с Чечуновой Е.В. о передаче прав и обязанностей по указанному истцом договору аренды земельного участка.

Обсудив с ответчиком Парамоновой Т.В. и ее представителем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от ../../.... г. №... МО «(место расположения обезличено)» предоставило, а Чечунова Е.В. приняла земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1693 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) (л.д. ...).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что расчет и размер арендной платы за участок указаны в приложении №..., 2, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в размере 1/12 ставки арендной платы за год. Плата начисляется на основании Постановления Главы (место расположения обезличено) о предоставлении земельного участка от ../../.... г. №... (пункт 3.3).

Соглашением от ../../.... г. Чечунова Е.В. передала, а Парамонова Т.В. приняла на себя права и обязанности по указанному договору аренды (л.д. 8).

Ответчик Парамонова Т.В. не оспорила правильность расчетов задолженности арендной платы, признала факт несвоевременного и неполного внесения платы. Судом расчет истца проверен и кладется в основу решения.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены условия договора аренды и требования ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчиком и ее представителем заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Суд полагает, что поскольку возражений от истца против применения срока исковой давности не поступило, не имеется оснований для отказа ответчику в удовлетворении данного заявления.

Срок исковой давности суд полагает подлежащим применению за период до августа 2014 года, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в июле 2017 года.

Общий размер задолженности ответчика составляет19.590 руб. 78 коп. Из суммы задолженности подлежит вычету долг за период с октября 2008 года по июль 2014 года, что составит 10.049 руб. 86 коп. и 1.484 руб. 03 коп. (л.д. 10-16). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 8.056 руб. 89 коп. (19.590,78 - 10.049,86 - 1.484,03).

Задолженность по пеням составила 54.597 руб. 23 коп. (л.д. 8).

Ответчик просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени как явно несоразмерном сумме долга.

Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2018 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что ответчик не использует арендованное имущество для ведения предпринимательской деятельности, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера пеней. Суд полагает разумным снизить размере пеней до размера долга, взыскиваемого в рамках настоящего спора, то есть до 8.056 руб. 89 коп.

Всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 16.113 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 645 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Парамоновой Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Парамоновой Т. В. в пользу Муниципального образования Свердловской области «Город Нижний Тагил» арендную плату по договору аренды земельного участка от ../../.... г. №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 8.056 руб. 89 коп., пени в сумме 8.056 руб. 89 коп., всего взыскать 16.113 руб. 78 коп.

Взыскать с Парамоновой Т. В. в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 645 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                     А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-628/2018

в окончательной форме принято 26.03.2018.