Решение по делу № 2-2464/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2464/2018    

Поступило 20.06.2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018г.                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                             Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермола Павла Владимировича к ООО УК «СоцГород» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Ермола П.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО УК «СОЦГОРОД» задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Ермола П.В. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО УК «СОЦГОРОД» на должность юриста, с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желании., при увольнении ему не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию за неиспользованный отпуск. Поэтому он обратился в суд.

Ермола П.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что он работал юристом, в ДД.ММ.ГГГГ. между директором ООО УК «СоцГород» и учредителями организации произошел конфликт, директор перестал исполнять обязанности, поэтому он (истец) тоже уволился. В день увольнения с ним не произвели окончательный расчет, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ответчика – ООО УК «СОЦГОРОД» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по юридическому адресу ответчика. письмо возвращено по истечении срока хранения.

Суд полагает на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермола П.В. был принят на работу в ООО УК «СОЦГОРОД» на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д. 5, 11-15).

Условиями трудового договора предусмотрено, что работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.

Приказом ...-к от ДД.ММ.ГГГГ Ермола П.В. был уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" законодателем возложено бремя доказывания обстоятельства, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду возражений против заявленных истцом требований, а также доказательств выплаты заработной платы Ермола П.В.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, основанным на материалах дела.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Так, Ермола П.В. отработал семь полных месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – среднедневной заработок.За 15 дней ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию заработная плата 827 х 15 = 12405 руб.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска.

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

    Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ... « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред задержкой выплаты заработной платы, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, отсутствие каких-либо тяжких последствий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ермола П.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями нормы ст. 211 ГПК РФ, решение в части взысканной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «СоцГород» в пользу Ермола Павла Владимировича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ООО Управляющая компания «СоцГород» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья            подпись                            Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.