Решение по делу № 33-4152/2014 от 19.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4152/2014

01 апреля 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х

судей Низамовой А.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Резяпова И.В. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Резяпова И.В. к Идрисову З.Я. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Резяпов И.В. обратился с иском к Идрисову З.Я. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата года Резяпов И.В. приехал в помещение участковой избирательной комиссии избирательного участка №... Аургазинского района Республики Башкортостан для фиксации происходившего нарушения на избирательном участке №... Аургазинского района Республики Башкортостан.

В указанном помещении к истцу подошел Идрисов З.Я., попросил представиться и в после того, как истец представился и сообщил, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан пятого созыва по Толбазинскому одномандатному избирательному округу №..., председателем Центрального совета Политической партии «Партия Ветеранов России», ветераном боевых действий, ответчик, понимая готовность истца зафиксировать нарушение при голосовании, подошел к стенду и после прочтения биографии истца, начал провоцировать истца, обратился к нему с презрительной усмешкой в оскорбительно-вызывающей форме, на повышенных тонах и сказал: «Вот, посмотри – на стенде висят фотографии ветеранов, вся грудь в орденах и медалях!». «А ты кто? Да какой из тебя ветеран – ты никто!», при этом Идрисов З.Я. плюнул в сторону истца. Слова были произнесены громко, несколько раз, обращаясь к присутствующим лицам. Разговор состоялся в помещении УИК в присутствии избирателей, наблюдателей и членов УИК, то есть оскорбление было нанесено прилюдно. Считает, что ответчик прилюдно оскорбив истца, поставил под сомнение его репутацию, честь и достоинство.

Просит обязать Идрисова З.Я. опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения публичным извинением в средствах массовой информации Республики Башкортостан; взыскать с Идрисова З.Я. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Резяпов И.В. просит постановленное решение суда отменить, указывая, что суд пришел к неправильному выводу о том, что высказывания ответчика не являются сведениями, подлежащими проверке на предмет их соответствия действительности, о субъективном мнении ответчика в отношении истца; о том, что истец не указал на сообщение ответчиком каких-либо сведений, которые можно было проверить на соответствие действительности; суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Резяпова И.В. – Рахмаеву Ю.Р., представителя Идрисова З.Я. – Гильфанову З.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Судом установлено, что дата года в помещении УИК избирательного участка №... Аургазинского района Республики Башкортостан состоялся разговор между Резяповым И.В. и Идрисовым З.Я.

В описательной части искового заявления Резяпов И.В. ссылается на действия и высказывания истца, которые носят, по его мнению, порочащие сведения (л.д. абзац 5 л.д. 3, последний абзац л.д. 4).

При этом указывает в мотивировочной части следующие высказывания: «Вот, посмотри, на стенде висят фотографии ветеранов, вся грудь в орденах и медалях!» «А ты кто? Да какой из тебя ветеран, ты никто».

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что не доказан порочащий характер сведений и факт их распространения.

К такому выводу суд пришел, опросив свидетелей, оценив приведенные истцом высказывания.

Следует согласиться с судом первой инстанции и отклонить доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчик высказал свое сомнение об отношении истца к ветеранам. Такой вывод вытекает из всего контекста высказываний ответчика.

Порочащий характер высказываний истцом не доказан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей Ч, М и свидетеля П., подтвердивших факт прилюдного оскорбления, опровергаются самим судебным решением, согласно которого показания всех опрошенных свидетелей оценены, а свидетель П судом не опрашивалась. Свидетели, в том числе присутствовавшие в качестве наблюдателей от истца на избирательном участке Ч и М, пояснили, что ответчик разговаривал с истцом на «Вы».

Ни истец, ни его представитель не привели каких-либо правовых доводов, позволявших оспариваемые высказывания отнести к утверждению о фактах, не соответствующих действительности, а не к оценочному суждению.

Ни в иске, ни в суде первой инстанции стороной истца не указано в чем выражается порочащий характер высказываний и поведения ответчика по отношению к истцу.

Нет такой конкретизации и в жалобе.

Истец не указывает, какие именно высказывания и каким образом умаляют честь, достоинство, репутацию истца, а именно содержат ли высказывания сведения о нарушении законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном и неэтичном поведении истца, недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота; о каких событиях и фактах утверждает ответчик, которые не имеют места в реальности.

Как следует из протокола подготовки от дата года представителю истца разъяснялась статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд уточнял будут ли уточнения к иску, однако при рассмотрении дела дата года истцом или его представителем в этой части исковые требования не изменялись, не увеличивались, на вопрос суда о том, будут ли уточнения, представитель истца пояснил, что уточнений не будет, а на вопрос суда о том, какие сведения необходимо опровергнуть, представитель истца указала «все действия и слова Идрисова З.Я. указаны в исковом заявлении».

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резяпова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи А.Р.Низамова

Г.Я.Турумтаева

Справка: судья Буляккулова Н.И.