Решение по делу № 2-2176/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-2176/2024

УИД 50RS0049-01-2024-003774-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 июня 2024 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Архангельской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Уралсиб Финанс» к Ореховой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратился в суд с исковыми требованиями к Ореховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 961,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 018,85 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и заемщиком Ореховой О.В. был заключен договор займа № №, согласно условиям которого ООО МКК «Уралсиб Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 49.9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 93 961,62 руб. в том числе: по кредиту - 79 956,13 руб., по процентам - 13 428,54 руб., штрафу - 576,95 руб.

Истец, представитель ООО МКК «Уралсиб Финанс», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, Орехова О.В. в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и Ореховой О.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Уралсиб Финанс» предоставляет Ореховой О.В. заем в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой проценты на сумму предоставленного кредита в размере 49.9 % годовых (л.д. 18-21).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей (л.д. 23).

В соответствии с материалами дела Ореховой О.В. заем в сумме 100 000 руб. был предоставлен заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет должника.

Ответчик с момента получения микрозайма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., должна была возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком ежемесячных платежей, который был ею получен.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом Ореховой О.В. исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 93 961,62 руб. из которых: по основному долгу - 79 956,13 руб., по процентам - 13 428,54 руб., штрафу - 576,95 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями договора займа, положениями ст. ст. 160, 309, 310, 382, 383, 421, 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд приходит к выводу, что договор займа заключен между сторонами в предусмотренной законом форме, свои обязательства ООО МКК «Уралсиб Финанс» исполнило, перечислив заемщику сумму займа на условиях возвратности, платности и срочности, тогда как от исполнения своих обязательств ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018,85 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» к Ореховой О. В. удовлетворить.

Взыскать с Ореховой О. В. в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 961,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 018,85 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: