Решение по делу № 12-194/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-194/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2022 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Зетаева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор. Махачкалы от 19 ноября 2021 года по делу №5-425/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что он надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела не извещен. В качестве обстоятельств отягчающих его ответственность мировым судьей приняты во внимание 7 административных правонарушений, однако не приведены все данные и не изучены в полном объеме. Кроме того, судебное рассмотрение назначено было на ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц за с номером кузова № в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, то есть, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РФ по <адрес> ст.сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятелными, поскольку, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявил инспектору ДПС об адресе его проживания <адрес>, снт «Рассвет», 10 линиия, <адрес>, о чем проставил подпись о получении протокола об АП и его ознакомлении.

Каких-либо замечаний ФИО1 по составлению протокола об АП, и неверном адресе проживания, материалы дела не содержат.

В графе объяснения и замечания косвенно выразил согласие с вменяемым административным правонарушением, указав что «спешил объехать машину». Каких-либо объяснений о невиновности совершения административного правонарушения не указано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как усматривается из материалов дела (л.д.8), извещение о рассмотрении дела мировым судьей направленное по адресу проживания ФИО1, а именно <адрес>, снт «Рассвет», 10 линия, <адрес>, получено заблаговременно.

Таким образом, ФИО1,. при составлении протокола об административном правонарушении, подтвердил свое проживание по адресу: <адрес>, снт «Рассвет», 10 линия, <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что постановление указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а суд назначил заседание ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Так, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №<адрес> исправлена допущенная в постановлении суда по делу об административном правонарушении № описка, вместо даты постановления ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение направлено ФИО1 в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно принято во внимание отягчающие обстоятельство о совершении им 7-ми административных правонарушений, являются несостоятельными поскольку, вывод мирового судьи основан согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ как за систематическое нарушение порядка пользования правом использования при управлении транспортными средствами, о чем свидетельствует карточка правонарушителя, приложенная к материалам дела (л.д.6).

Опровергающих данных достоверно подтверждающих доводы ФИО1 не представлены.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.12, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов