Решение по делу № 8Г-7655/2020 [88-7816/2020] от 24.09.2020

88-7816/2020

2-801/2019

25RS0008-01-2019-001352-86

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2020 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтюка Сергея Владимировича к ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности    назначения страховой пенсии по старости досрочно,

по кассационной жалобе Войтюка Сергея Владимировича на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморской краевого суда 2 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., пояснения представителя истца Литвинюка Е.О.

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначения страховой пенсии по старости досрочно.

В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Считает такое решение незаконным, поскольку при подсчете специального стажа пенсионным органом неправомерно не учтен его стаж работы в должности начальника участка котельной № Дальнереченского ПОК и ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 года 7 месяцев 16 дней. В период его трудовой деятельности на участке котельной № Дальнереченского ПОК и ТС были установлены и эксплуатировались котлы паровые, предназначенные для выработки пара, идущего на технологические нужды, отопление и горячее водоснабжение. Таким образом, указанная котельная относится к предприятиям паросилового хозяйства, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

С учетом спорного периода общая продолжительность специального стажа у него составляет 8 лет 00 месяцев 22 дня, что при наличии общего трудового стажа более 25 лет наделяет его правом на досрочное назначение пенсии по старости с возраста 57 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж работы период трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 года 7 мес. 16 дней в должности начальника участка котельной № Дальнереченского ПОК и ТС; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости путём досрочного назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 4800 рублей.

Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований предусмотренных ст. 379.7 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УПФР по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости досрочно по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО3 отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Специальный стаж на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) исчислен равным 3 года 5 месяцев 6 дней, период работы в должности начальника участка котельной № Дальнереченского ПОК и ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 года 07 месяцев 16 дней работы в специальный стаж не включен, поскольку должность истца не соответствует Спискам, котельная № не относится к предприятиям паросилового хозяйства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 14, 30 ФЗ от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, Списком № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, при этом исходил из недоказанности занятости истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды на работах в тяжелых условиях труда в должностях и на предприятии поименованных Списками, что является обязательным условием для включения периода работы в специальный стаж дающий право на пенсию на льготных условиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя законность оспариваемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен. Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит в кассационной жалобе доводы направленные на переоценку доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморской краевого суда 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войтюка Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: