Решение по делу № 33-9113/2018 от 25.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-9113/2018

город Уфа                                 «08» мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                      О.В. Демяненко

судей                                  О.В. Гильмановой

                                     А.М. Сагетдиновой

при секретаре                             А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Шамсутдинову И.Р., Шамсутдинову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное обществ Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шамсутдинову И.Р., Шамсутдинову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шамсутдиновым И.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 500000,00 рублей под 20% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шамсутдиновым Р.И. заключен договор поручительства. По состоянию на
28 декабря 2017 года у заемщика образовалась задолженность в размере 2204511,00 рублей, из которых: 233718,53 рублей – сумма основного долга; 100274,82 рублей – сумма процентов; 1870518,28 рублей – штрафные санкции. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные денежные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 351093,35 рублей из которых: основной долг – 233718,53 рублей, проценты – 87374,82 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 30000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 19158,00 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно уменьшены размер процентов, а также штрафные санкции.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

11 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шамсутдиновым И.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Шамсутдинову И.Р. кредит в размере 500000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых.

В обеспечения исполнения возложенных на Шамсутдинова И.Р. обязательств, 11 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шамсутдиновым Р.И. заключен договор поручительства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 28 декабря 2017 года у заемщика образовалась задолженность в размере
2204511,00 рублей, из которых: 233718,53 рублей – сумма основного долга; 100274,82 рублей – сумма процентов; 1870518,28 рублей – штрафные санкции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики погасили кредит на сумму 12900,00 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исключил указанную денежную сумму из расчета задолженности по процентам. Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие об обратном, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Также правомерен вывод суда о наличии оснований для снижения суммы штрафных санкции до 30000,00 рублей, поскольку он основан на верном толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.В. Демяненко

Судьи                                    О.В. Гильманова

                                        А.М. Сагетдинова

Справка: судья Р.Н. Аюпова