Решение по делу № 2-977/2019 от 09.01.2019

категория 2.152

Дело№2-977/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подольского Александра Алексеевича к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к АО «НАСКО» и АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 38800 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки в размере 20176 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов.

    Определением суда от 26.02.2019 г. исковое заявление Подольского Александра Алексеевича в части требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 23.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения, по вине водителя <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Денисенко А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Сотникова С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения, по вине водителя Форд Транзит <данные изъяты>

Истец обратился к АО «НАСКО» в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Суд изучив обстоятельства ДТП также установил, что вред имуществу истца был причинен колесом, отлетевшим от автомобиля <данные изъяты>.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Делая суждение о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, является бесконтактным, истец не учел положения Руководства по комплектации шинами автотранспортных средств в РД 3112199-0188-95, утвержденное Департаментом автомобильного транспорта Минтранса РФ, которым установлено, что колесо на транспортном средстве является вращающим элементом автомобиля, передающим крутящий момент и воспринимающим нагрузку от шины автомобиля.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что колесо, отсоединившееся во время движения от автомобиля виновника ДТП является одним из элементов транспортного средства, в результате столкновения с которым был поврежден автомобиль истца, довод ответчика об отсутствии контакта между транспортными средствами является ошибочным.

    Таким образом, страховщиком, ответственным за своевременную и полную выплату истцу страхового возмещения, является АО «АльфаСтрахование», а не АО «НАСКО», в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «НАСКО» страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанное полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.11.2017 г. по делу N 33-18502/2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Подольского Александра Алексеевича к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца.

Судья                                                     Ботвинников А.В.