Решение по делу № 2-236/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-236/2018

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца Смирновой Е.А. – Наумовой Н.Н.,

при секретаре Талантовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Елены Анатольевны к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации.

В обоснование заявленных требований Смирновой Е.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в отношении неё было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что она, являясь социальным работником отделения социального обслуживания на дому МАУ ТЦСОН Бокситогорского района совершила мошенничество, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого она получила денежные средства в сумме 38255,06 руб. за фиктивное обслуживание гр.ФИО4, не оказывая ей услуг по договору о социальных услугах гражданам пожилого возраста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого она получила денежные средства в сумме 11715,14 руб. за фиктивное обслуживание гр.ФИО5, не оказывая ему услуг по договору о социальных услугах гражданам пожилого возраста. Общий ущерб составил 58621 руб. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом в открытом судебном заседании вынесен обвинительный приговор в отношении неё, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ президиумом Ленинградского областного суда отменён обвинительный приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении неё, уголовное дело направлено прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ её действия переквалифицированы с ч.3 на ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями как социальный работник она не обладала, статусом государственного или муниципального служащего она не была наделена. В ходе дополнительного предварительного следствия установлено, что заработная плата социальных работников не зависела от количества лиц, состоящих у них на обслуживании, а согласно трудовому договору, состояла из оклада по часам и персональных надбавок. Доказательств начисления социальному работнику сдельной заработной платы, то есть, исходя из количества обслуживаемых лиц, не имеется, расчёт ущерба, предоставленный МАУ ТЦСОН в виде справки о заработной плате, противоречит трудовому договору. Таким образом, действия, указанные в обвинении и составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, своего подтверждения не нашли. Доказательств наличия у неё умысла на совершение преступления указанным в обвинении способом не добыто. Таким образом, в её действиях отсутствует состав преступления. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по Бокситогорскому району подполковником юстиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё по основанию ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Этим же постановлением в отношении неё отменена мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», за ней признано право на реабилитацию. Со ссылкой на положения ст.151 ГК РФ истец Смирнова Е.А. полагает, что степень её физических и нравственных страданий увеличивали следующие обстоятельства: постоянные вызовы в правоохранительные органы на допросы и судебные заседания сказались на её состоянии здоровья, из-за сильных переживаний она постоянно плохо себя чувствовала, плохо спала, из-за психоэмоционального перенапряжения у неё обострились имеющиеся заболевания; сотрудники полиции, в особенности сотрудники ОБЭП, при общении допускали по отношению к неё унижение человеческого достоинства, оскорбляли её; то, что на протяжении предварительного следствия и суда она находилась на подписке о невыезде, она не могла никуда поехать, даже в соседний район, в её семье сложилась тяжелая психологическая обстановка, в результате страдала не только она, но и члены её семьи; публичный судебный процесс с большим количеством свидетелей по делу, в том числе лиц, находящихся у неё на обслуживании и коллег по работе, связанное с этим распространение сведений среди населения и коллег по работе о её привлечении к уголовной ответственности, также усилил её нравственные страдания, что выразилось в переживаниях за её репутацию, и не могло не отразиться негативным образом на её трудовой деятельности. На протяжении всего периода предварительного расследования и до момента вступления приговора в законную силу она находилась в состоянии нестабильности, стресса, постоянно испытывала на себе вышеперечисленные последствия уголовного преследования. Из-за вынесения незаконного приговора, она не могла реализовывать гражданские права, такие как: получение кредита в банке, трудоустройство на другую работу. Из-за незаконного осуждения администрация МАУ ТЦСОН уволила её с занимаемой должности в связи с наличием судимости. Моральный вред ей был причинен в результате: возбуждения в отношении неё уголовного дела с указанием того, что в её действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также её применении на протяжении трёх лет; нахождения длительное время в статусе подозреваемой, затем в статусе обвиняемой и статусе подсудимой; осуждение за преступление, которого она не совершала, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. По мнению истца Смирновой Е.А. только сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Правоохранительным органам потребовалось три года, чтобы установить факт того, что она ни в чём не виновата. В результате справедливость восстановлена, но ей никто не вернет этих трёх лет жизни, потраченных на незаконное уголовное преследование и незаконное осуждение к лишению свободы за преступление, которого она не совершала. Компенсацию морального вреда она оценивает в 3000000 руб., полагает, что указанная сумма отвечает требования разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.53 Конституции РФ, ст.ст.133, 136 УПК РФ, ст.ст.151, 1101, 1070 ГК РФ, истец Смирнова Е.А. просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб., а также расходы, понесённые на оплату юридических услуг, в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец Смирнова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Наумовой Н.Н., исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца Смирновой Е.А. – Наумова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил в суд возражения относительно заявленных Смирновой Е.А. требований, согласно которых полагает, что суммы заявленных требований истцом необоснованно завышены, в связи с чем полагает разумной компенсацию морального вреда истцу определить в размере 30000 руб., а расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Исследовав материалы дела, в том числе и материалы уголовного дела № в отношении Смирновой Е.А., представленные СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, выслушав доводы представителя истца Наумовой Н.Н., суд приходит к следующему:

    Положениями Конституции РФ, имеющей согласно ст.15 высшую юридическую силу, прямое действие и применяющуюся на всей территории Российской Федерации, предусматривается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45).

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями п.п.34, 35, 55 ст.5 УПК РФ предусмотрено, что реабилитация это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом как усматривается из представленных суду документов:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № в отношении Смирновой Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Какая-либо мера процессуального принуждения либо мера пресечения в отношении Смирновой Е.А. на период предварительного расследования не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемой Смирнова Е.А. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области предварительное расследование по уголовному делу окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским прокурором Ленинградской области утверждено обвинительное заключение, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области, вынесен обвинительный приговор в отношении Смирновой Е.А. по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Смирновой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области в отношении Смирновой Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. подана кассационная жалоба на приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ президиумом Ленинградского областного суда отменен приговор Бокситогорского городского суда, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой Смирновой Е.А., уголовное дело направлено прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в отношении Смирновой Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено Бокситогорским городским прокурором в СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, где ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО6 прекращено уголовное преследование Смирновой Е.А. в части совершения ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, её действия квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО6 уголовное дело по обвинению Смирновой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирновой Е.А. отменена. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Смирновой Е.А. признано право на реабилитацию.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит, что незаконным уголовным преследованием истцу Смирновой Е.А. причинен моральный вред.

Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.151 ГК РФ суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, длительность применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания прекращения уголовного преследования. Кроме того привлечение Смирновой Е.А. к уголовной ответственности не могло не сказаться на психологическом состоянии истца.

При этом, суд не может принять во внимание доводы истицы Смирновой Е.А., поддержанные её представителем Наумовой Н.Н. при судебном разбирательстве, в обоснование требований по сумме компенсации морального вреда о том, что постоянные вызовы ее в правоохранительные органы на допросы и судебные заседания сказались на ее состоянии здоровья, из-за сильных переживаний она постоянно плохо себя чувствовала, плохо спала, из-за психоэмоционального перенапряжения у нее обострились имеющиеся заболевания, поскольку надлежащих доказательств данным доводам в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. При этом судом учитывается, что из представленных истцом и его представителем сведений об обращении истца в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» в феврале 2018 года за оказанием медицинской помощи в связи с наличием у неё заболевания, не следует, что указанное заболевание явилось следствием осуществления в отношении Смирновой Е.А. уголовного преследования.

Также суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что из-за вынесения незаконного приговора она не могла реализовывать гражданские права, такие как: получение кредита в банке, трудоустройство на другую работу, а из-за незаконного осуждения администрация МАУ ТЦСОН уволила её с занимаемой должности в связи с наличием судимости, поскольку допустимых гражданским-процессуальным законодательством доказательств данным доводам в силу ст.56 ГПК РФ как со стороны истца, так и её представителя, суду не представлено.

Доводы истца Смирновой Е.А. о том, что сотрудники полиции, в особенности сотрудники ОБЭП, при общении допускали к ней унижение человеческого достоинства, оскорбляли её, а также о том, что публичный судебный процесс с большим количеством свидетелей по делу, в том числе лиц, находящихся у неё на обслуживании и коллег по работе, связанное с этим распространение сведений среди населения и коллег по работе о её привлечении к уголовной ответственности, также усилил её нравственные страдания, что выразилось в переживаниях за её репутацию, и не могло не отразиться негативным образом на её трудовой деятельности, судом расцениваются как голословные, поскольку доказательств этому со стороны истца и её представителя не представлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным преследованием, данные о личности истца, ее возраст и семейное положение, суд находит, что незаконное уголовное преследование вызвало у истицы чувство несправедливости и обиды, в связи с чем она безусловно испытывала переживания и негативные эмоции. При этом, сведений о том, что причиненные переживания были настолько существенны, что повлекли для истицы какие-либо физические, или глубоко нравственные страдания, отразившиеся на ее привычном образе жизни, истицей при рассмотрении дела представлено не было, и на наличие таких обстоятельств она не ссылалась. Доводы истицы о том, что не оправдалась ее надежда на справедливое расследование уголовного дела, следует признать необоснованными, так как уголовное дело в отношении истицы закончилось прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

С учетом вышеизложенного, исходя из степени страданий, причиненных истице незаконным уголовным преследованием, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а в остальной части заявленных требований истцу Смирновой Е.А. надлежит отказать.

Истцом Смирновой Е.А. при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на представителя в размере 15000 руб. В обоснование требований истцом к материалам дела приложены соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате представителю 15000 руб.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом Смирновой Е.А. при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными. При этом принимая во внимание, положения ст.100 ГПК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, действий, которые представитель истца осуществила в рамках заключенного с ней соглашения на оказание юридических услуг (подготовка искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции), то количество судебных заседаний в которых представитель Наумова Н.Н. принимала участие, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования Смирновой Е.А. о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, а в остальной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Елены Анатольевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Смирновой Елены Анатольевны денежную компенсацию морального вреда при реабилитации в размере 60000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований Смирновой Елене Анатольевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 29.03.2018.