Решение по делу № 33-1535/2024 (33-21514/2023;) от 21.12.2023

Судья ФИО10                                                         Дело [номер]

[номер]                                              УИД 52RS0[номер]/65

ФИО8 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                  23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО53, ФИО54

при секретаре ФИО13,

с участием истца ФИО6, представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвоката ФИО19, представителя ответчика ТСН «Чистые ключи» ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО53,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6

на решение ФИО8 районного суда [адрес] от [дата]

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к товариществу собственников недвижимости «Чистые Ключи» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Чистые Ключи»,

                                              У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с иском к ТСН «Чистые Ключи» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Чистые ключи», принятые с [дата] по [дата] в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Чистые Ключи» от [дата]

В обоснование своих требований истцы указали, что [дата] решением собрания учредителей Дачного некоммерческого партнерства «Чистые ключи» создано ДНП «Чистые ключи» и утвержден его Устав. С [дата] Дачное некоммерческое партнерство «Чистые ключи» в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи». Дата внесения записи в ЕГРЮЛ о Товариществе собственников недвижимости «Чистые ключи» согласно выписке из государственного реестра юридических лиц – [дата].

ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный на территории ТСН «Чистые ключи», на котором был возведен жилой дом. ФИО2 и ФИО3 не являются членами ТСН «Чистые ключи».

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории ТСН «Чистые Ключи», на котором был возведен жилой дом. ФИО4 не является членом ТСН.

ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории ТСН «Чистые Ключи».

В период с [дата] по [дата] состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Чистые Ключи» в очно-заочной форме, оформленное протоколом от [дата].

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Чистые Ключи» (с [дата] по [дата]) от [дата], которым оформлено проведение внеочередного собрания членов ТСН «Чистые ключи»:

инициатором проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Чистые Ключи» являлось Правление ТСН «Чистые Ключи»

дата проведения собрания: с [дата] по [дата] года

дата проведения собрания в очной форме:[дата] года

форма проведения собрания: очно- заочная

всего членов Товарищества: 123 человека

количество членов Товарищества, принявших участие в голосовании: 72 человека

количество собственников земельных участков, принявших участие в голосовании: 24 человека.

На повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы:

    1.Избрать Председателем ТСН «Чистые Ключи» на основании личного заявления ФИО1, уч. [номер]

    2.Для обеспечения полного вывоза хозяйственно-бытовых сточных и ливневых вод с территории Товарищества, утвердить формулу дифферинцированного расчета целевого взноса по оплате вывоза ливневых и сточных вод, попадающих в центральную канализацию

    3.Для повышения устойчивости функционирования электрических сетей Товарищества, снижения затрат на их содержание, обеспечения возможности для владельцев земельных участков заключения прямых договоров с поставщиком электроэнергии, утвердить условия договора передачи электрических сетей Товарищества в сетевую организацию ОАО «ОЭК»

    4.Избрать в ревизионную комиссию ТСН «Чистые ключи» на основании личных заявлений трех членов Товарищества из кандидатов: <данные изъяты>

    5.Избрать в Правление ТСН «Чистые ключи» на основании личных заявлений двух членов Товарищества: ФИО22, уч. ?, ФИО55

    6. Утвердить состав счетной комиссии по подсчету бюллетеней.

Истцы считают внеочередное общее собрание членов ТСН «Чистые Ключи» незаконным по следующим основаниям.

1. Допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Допущено нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования:

- в нарушение п. 9.5 Устава ТСН «Чистые ключи», п. 13 ст. 17 Федерального закона от [дата] № 217-ФЗ (ред. от [дата]) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - уведомление о проведении внеочередного общего собрания не было направлено в письменной форме и вручено под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) членам Товарищества и иным лицам, имеющим право принимать участие в голосовании.

В нарушение ч.17 ст. 17 Федерального закона от [дата] N 217-ФЗ (ред. от [дата]) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества в установленный срок.

Допущено нарушение порядка принятия решения общего собрания - в нарушение повестки дня не было принято решение по 6 вопросу и не утвержден состав счетной комиссии по подсчету бюллетеней. Фактически счетная комиссия на собрании Товарищества не избиралась, что следует из Протокола собрания, результаты голосования счетной комиссией не утверждались.

2. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола:

Товариществом не был составлен список участников общего собрания, принимавших голосование как в очной, так и заочной форме, не сформирован список членов Товарищества и иных лиц, имеющих право голосования, принявших участие в общем собрании членов Товарищества. Отсутствие списка участников собрания, принявших участие в голосовании, порождает злоупотребление со стороны Товарищества и ведет к незаконности принятых на собрании решений.

В нарушение ч. 25 ст. 17 Федерального закона от [дата] № 217-ФЗ (ред. от [дата]) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к Протоколу общего собрания не приложен список членов Товарищества и иных лиц, имеющих право голосования, принявших участие в общем собрании членов Товарищества.

В нарушение п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ Протокол собрания подписан неуполномоченным лицом.

В нарушение п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, в Протоколе собрания не указаны следующие обязательные сведения: время проведения заседания место проведения заседания, дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов Товарищества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; результаты голосования по шестому вопросу повестки собрания.

3. Решение на собрании принято при отсутствии необходимого кворума и является неправомочным.

Истцы считают, что количество членов Товарищества, принявших участие в голосовании, как в очной, так и в заочной форме, фактически меньше, чем указано в Протоколе собрания и меньше количества, предусмотренного п. 9.7 Устава ТСН «Чистые ключи», п.19 ст. 17 Федерального закона от [дата] N 217-ФЗ (ред. от [дата]) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", необходимого для правомочности собрания.

Часть лиц, принявших участие в голосовании как в очной, так и в заочной форме, не имели полномочий на голосование.

Истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи», проведенное в период с [дата] по [дата] в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Чистые ключи» от [дата].

Впоследствии истцы уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемым решением нарушены их права, поскольку избрание ФИО1 председателем Правления ТСН «Чистые ключи» повлекло негативные последствия для истцов как собственников земельных участков поселка «Чистые ключи». Так ТСН «Чистые ключи регулярно обращается в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, несмотря на то, что истцы не являются членами ТСН «Чистые ключи». Правление ТСН «Чистые ключи» в лице ФИО1 является инициатором проведения различных общих собраний, по результатам которых принимаются решения о повышении членских взносов, установлении различных целевых взносов. Несмотря на уплату истцами средств на сооружение инженерных коммуникаций, до настоящего времени они окончательно и надлежащим образом не построены, функционируют со сбоями, происходит систематическое отключение воды, газа, электричества. Расходование ежемесячных взносов происходит скрытно и не подтверждено документально. Зафиксированы факты сброса неочищенных сточных вод на почву, которые по рельефу растекаются в лесном массиве, по дну оврага в направлении д.[адрес] ФИО8 [адрес]. В отношении ТСН «Чистые ключи» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.31 КоАП РФ, однако сброс сточных вод на рельеф местности продолжается. Председатель ТСН «Чистые ключи» ФИО1 мер не предпринимает. На балансе ТСН «Чистые ключи» нет никакой собственности, права собственности на земли общего пользования не оформлены, коммуникации не достроены, в Росреестре не зарегистрированы. ФИО1 не предпринимает никаких мер, чем нарушает права собственников земельных участков, действует не в интересах жителей поселка «Чистые ключи», а исключительно в своих личных интересах, действия председателя являются недобросовестными, а его избрание председателем осуществлено с многочисленными нарушениями.

Истцы просили признать недействительными все решения общего собрания членов ТСН «Чистые ключи», принятые с [дата] по [дата] на общем собрании ТСН «Чистые ключи», зафиксированные в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСН «Чистые ключи» от [дата], подписанном председательствующим на общем собрании председателем ТСН «»Чистые ключи» ФИО22, в том числе:

решение об избрании председателем ТСН «Чистые ключи» на основании личного заявления сроком на три года ФИО1, участок [номер];

решение не утверждать формулу дифференцированного расчета целевого взноса по оплате вывоза ливневых и сточных вод, попадающих в центральную канализацию;

решение не утверждать условия договора передачи электрических сетей Товарищества в сетевую организацию – ОАО «ОЭК»;

решение избрать в ревизионную комиссию СН «Чистые ключи» на основании личных заявлений трех членов Товарищества: ФИО18, участок [номер], ФИО15, участок [номер], ФИО16, участок [номер];

решение избрать в Правление ТСН «Чистые ключи» на основании личных заявлений сроком на три года двух членов Товарищества: ФИО22, уч. ?, ФИО17 участок [номер]

Решение суда считать основанием для исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи о председателе ТСН «Чистые ключи» ФИО1

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО19 исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненного исковом заявлении, в дополнительных письменных позициях по делу поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу предъявленного иска.

Представители ответчика по доверенностям ФИО20, ФИО21, председатель ТСН «Чистые Ключи» ФИО1 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, дали пояснения по существу предъявленных истцами требований.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО8 [адрес], Государственная жилищная инспекция ФИО8 [адрес] в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением ФИО8 районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО2 (ИНН [номер] ФИО3 (ИНН [номер]), ФИО4 (ИНН [номер]), ФИО5 (ИНН [номер]), ФИО6 (ИНН [номер]), ФИО7 ([номер]) удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать недействительным решение по четвертому вопросу повестки внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» (ОГРН 1115260018730), проведенного в форме очно-заочного голосования в период с [дата] по [дата] включительно, оформленное протоколом от [дата], а именно об избрании в ревизионную комиссию товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» ФИО14, ФИО15, ФИО16

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда в части, как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявители жалобы полагают, что оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Чистые ключи» от [дата], решение является ничтожным, поскольку отсутствовал кворум, был нарушен порядок проведения и созыва собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Считают, что судом не учтен факт ненадлежащего извещения собственников земельных участков о проведении внеочередного общего собрания по средствам электронной почты, так как уставом товарищества не установлен порядок голосования с применением электронных или иных технических средств. По предоставленному в материалы дела реестру электронных адресов не возможно идентифицировать лиц, которые являются владельцами данной электронной почты, кто голосовал. Протокол собрания очной части голосования отсутствует, не составлялся. Время и место очной части общего собрания в протоколе не указано, отсутствуют сведения о дате и месте составления протокола подсчета голосов. На повестке для было шесть вопросов, а в протоколе отражено только пять, решения по шестому вопросу не отражено. Лист регистрации не составлялся, сколько было членов на очном собрании, не установлено. Протоколы общих собраний по вопросам принятия в члены ТСН отсутствуют. Кроме того, считают, что судом не дана оценка доводам свидетелей со стороны истцов. Заявители жалобы указывают, что судом не проверено общее количество членов ТСН, которыми в силу закона могут быть только собственники земельных участков, расположенных в границах территории ТСН, принятых в члены ТСН на основании их заявлений решением общего собрания, не проверено количество членов ТСН, принявших участие в очном и заочном голосовании. Полагают, что вывод суда, о том решение общего собрания членов ТСН «Чистые ключи» от [дата], которым ФИО22 был избран в члены правления и Председателем ТСН, недействительным не признан является преждевременным, так как данное решение общего собрания обжалуется и в законную силу не вступило и полагают, что ФИО22 не имел права быть избран в Правление ТСН, поскольку членом ТСН не являлся, а также не является собственником земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО6, представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвокат ФИО19 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ТСН «Чистые ключи» ФИО20 выразила несогласие с требованием жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО8 областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от [дата] N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 указанного Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от [дата] N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона от [дата] N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от [дата] № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от [дата] № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8 статьи 5 указанного Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] решением собрания учредителей Дачного некоммерческого партнерства «Чистые Ключи» создано ДНП «Чистые Ключи» и утвержден его Устав. С [дата] Дачное некоммерческое партнерство «Чистые ключи» в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи».

Согласно Уставу Товарищество собственников недвижимости является добровольным объединением собственников жилых домов, строений и земельных участков, созданным ими для содействия своим членам в благоустройстве и эксплуатации, организации обеспечения газификации, снабжения иными коммунальными услугами принадлежащих им объектов недвижимого имущества, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов.

Членство в Товариществе возникает у собственника недвижимости на основании письменного заявления о вступлении в Товарищество и получения согласия Общего собрания членов Товарищества (п. 5.1 Устава).

Органами управления Товарищества являются: Общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества (п. 9.1 Устава).

Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом. Общие собрания членов товарищества проводятся в очной, очно-заочной либо заочной форме (пункты 9.2, 9.2.1 Устава).

Согласно п.п.10.1 -10.2 Устава Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества. Правление осуществляет руководство деятельностью Товарищества. Правление Товарищества в составе 5 человек избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на три года.

Председатель Товарищества избирается Общим собранием членов товарищества из состава Правления Товарищества сроком на три года (пункт 10.10 Устава).

Пунктом 11.1 Устава предусмотрено, что ревизионная комиссия (ревизор) Товарищества избирается Общим собранием членов Товарищества не более чем на два года. Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов Товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель Товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Ревизионная комиссия (ревизор) Товарищества: представляет Общему собранию членов Товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; представляет Общему собранию членов Товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества; отчитывается перед Общим собранием членов Товарищества о своей деятельности; проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности Товарищества (пункт 11.3 Устава).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 являются собственниками земельных участков и жилых домов на территории ТСН «Чистые Ключи», членами ТСН «Чистые Ключи» на момент проведения оспариваемого собрания не являлись.

В период с [дата] по [дата] проводилось внеочередное общее собрание членов ТСН «Чистые ключи» в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от [дата].

Факт уведомления собственников земельных участков, являющихся и не являющихся членами ТСН, в том числе истцов, о проведении собрания подтвержден сведениями с электронного почтового ящика ТСН «Чистые ключи» с указанием даты выгрузки документов, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также представленным стороной истца скриншотом из общего чата «Важное!Чистые ключи!». Факт уведомления о проведении собрания не оспаривался стороной истца.

На повестку дня внеочередного общего собрания согласно представленным бюллетеням были поставлены вопросы:

    1. Избрать Председателем ТСН «Чистые Ключи» на основании личного заявления ФИО1, уч. [номер]

    2. Для обеспечения полного вывоза хозяйственно-бытовых сточных и ливневых вод с территории Товарищества, утвердить формулу дифферинцированного расчета целевого взноса по оплате вывоза ливневых и сточных вод, попадающих в центральную канализацию

    3. Для повышения устойчивости функционирования электрических сетей Товарищества, снижения затрат на их содержание, обеспечения возможности для владельцев земельных участков заключения прямых договоров с поставщиком электроэнергии, утвердить условия договора передачи электрических сетей Товарищества в сетевую организацию ОАО «ОЭК»

    4. Избрать в ревизионную комиссию ТСН «Чистые ключи» на основании личных заявлений трех членов Товарищества из кандидатов: ФИО18, уч. [номер], ФИО15, уч. [номер], ФИО16, уч. [номер]

    5. Избрать в Правление ТСН «Чистые ключи» на основании личных заявлений двух членов Товарищества: ФИО22, уч. ?, ФИО17, уч. [номер]

    6. Утвердить состав счетной комиссии по подсчету бюллетеней. Заявлений не подано.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Чистые ключи» и собственников земельных участков было правление ТСН «Чистые ключи».

Результаты внеочередного общего собрания членов ТСН «Чистые ключи» собственников земельных участков оформлены протоколом от [дата].

Из данного протокола следует, что собрание проведено в период с [дата] по [дата], дата проведения собрания в очной форме – [дата], форма проведения собрания: очно-заочная; всего членов Товарищества – 123 человека; количество членов Товарищества, принявших участие в голосовании – 72 человека; количество собственников земельных участков, принявших участие в голосовании – 24 человека.

Из протокола следует, что на разрешение данного собрания были поставлены вопросы, поименованные в уведомлении о проведении собрания.

    По первому вопросу повестки дня принято решение: избрать председателем ТСН «Чистые Ключи» на основании личного заявления сроком на три года ФИО1, уч[номер].

    По второму вопросу повестки дня принято решение: не утверждать формулу дифференцированного расчета целевого взноса по оплате вывоза ливневых и сточных вод, попадающих в центральную канализацию.

    По третьему вопросу повестки дня принято решение: не утверждать условия договора передачи электрических сетей товарищества в сетевую организацию – ОАО «ОЭК».

    По четвертому вопросу принято решение: избрать в ревизионную комиссию ТСН «Чистые ключи» на основании личных заявлений трех членов товарищества: ФИО18 - участок [номер], ФИО15 – участок [номер], ФИО16 – участок [номер].

    По пятому вопросу повестки дня принято решение: избрать в Правление ТСН «Чистые ключи» на основании личных заявлений сроком на три года двух членов товарищества: ФИО22 – участок ?, ФИО17 – участок [номер].

Согласно сведениям, указанным в протоколе, общее число членов ТСН «Чистые Ключи» составляет 123 человека. Данное количество указано и в реестре членов. Исходя из указанных сведений, необходимый для проведения собрания кворум составляет 62 человека.

    При определении необходимого кворума суд первой инстанции взял за основу количество членов ТСН равное 119 человек, приняв во внимание сведения из протоколов общих собраний членов ТСН «Чистые ключи» от [дата], от [дата], от [дата], [дата], от [дата], сведений о принятии в члены ТСН указанных в реестре ФИО23 (участок 32; участие в голосовании не принимал), ФИО24 (участок 102), ФИО25 (участок 163), ФИО35 (участок 185) не имеется.

В данной связи необходимый для проведения собрания кворум определен судом как 60 человек.

Из протокола подсчета бюллетеней внеочередного общего собрания следует, что 5 (пять) бюллетеней, поступивших от участков: 3, 26, 27, 97, 156 признаны недействительными по причине отсутствия даты заполнения бюллетеней. К подсчету принято 96 бюллетеней, из которых 72 бюллетеня членов ТСН «Чистые ключи», 24 бюллетеня собственников земельных участков.

Суд первой инстанции признал недействительным бюллетень собственника земельного участка [номер] ФИО26 (не являющегося членом ТСН), ввиду отсутствия даты его заполнения.

Кроме того, суд исключил из подсчета голосов бюллетень голосования ФИО27 (участок 029/1), являющейся членом ТСН, поскольку как установлено судом в распоряжении ТСН оказалось два бюллетеня данного члена ТСН, датированные [дата] и [дата], однако с разными результатами голосования.

Исходя из изложенного, количество членов ТСН, принявших участие в голосовании, судом первой инстанции принято 68, что позволило суду сделать вывод на наличие кворума собрания.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив факт избрания ревизионной комиссии в незаконном состав, в остальной части установив, что оспариваемое собрание членов ТСН являлось правомочным, предусмотренный законом кворум при принятии оспариваемых решений имелся, существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, нарушений, влияющих на волеизъявление его участников, допущено не было; протокол составлен в письменной форме и доведен до собственников земельных участков; решение состоялось при надлежащем их извещении и наличии кворума; каждый из вопросов, поставленных на голосование, относится к компетенции общего собрания членов ТСН, доказательств того, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительное волеизъявление участников собрания, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признав решение по четвертому вопросу повестки внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи» недействительным, отказав в удовлетворении иска по иным заявленным требованиям.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что ФИО22 не имел права быть избранным в Правление ТСН, поскольку членом ТСН не являлся, а также не является собственником земельного участка и, соответственно, членом ТСН судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 12 Федерального закона от [дата] N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичное правило установлено статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, если иное не установлено брачным договором, то супруги в равной степени в силу названных положений закона являются правообладателями земельного участка, приобретенного ими в период брака, а, следовательно, в такой же равной степени могут претендовать на членство в некоммерческом объединении путем соблюдения установленной для этого процедуры (подача заявления, принятие решения общего собрания о вступлении в члены).

Указание в ЕГРН в качестве титульного собственника земельного участка одного из супругов (в данном случае жены) не может явиться препятствием для вступления в члены ТСН другого супруга (мужа).

Вместе с тем, положения Федерального закона от [дата] N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возможность членства в СНТ всех сособственников земельного участка и, как следствие, дробления голоса члена товарищества при участии голосовании или искусственного увеличения тем самым кворума и числа голосов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100063:1267, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес], участок ? зарегистрирован [дата] за ФИО28.

ФИО28 и ФИО22 состоят в зарегистрированном брака с [дата], следовательно, земельный участок находится в общей собственности и совместном владении.

При этом, судебная коллегия указывает, что заявители жалобы на момент проведения оспариваемого решения общего собрания членами ТСН «Чистые ключи» не являлись и не являются.

В соответствии с Уставом Товарищества, пункт 9.3 – избрание членов правления Товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от [дата] N 3086-О и от [дата] N 2494-О).

Действующим законодательством не предусмотрено участие указанных лиц без участия в товариществе, при проведении собрания по вопросам формирования органов товарищества, поскольку решения по данным вопросам не влекут для этих лиц гражданско-правовых последствий, и право принимать участие при избрании органов товарищества имеют исключительно его члены.

Следовательно, в контексте правовой нормы, изложенной в пункте 8 статьи 5 Федерального закона от [дата] № 217-ФЗ, авторы жалобы, не являясь членами Товарищества, не вправе оспаривать решение в части избрания членов правления Товарищества.

Данными лицами ни суду первой, ни суду второй инстанции не предоставлялось доказательств и не обозначалось юридически значимых обстоятельств, которые предусмотрены федеральным законом и позволяющим им оспаривать, в рассматриваемом случае, решение собрания по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания членов Товарищества и влекущее для них гражданско-правовые последствия.

    В этой связи подлежат отклонению аргументы апеллянтов, что судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о том, что решение общего собрания членов ТСН «Чистые ключи» от [дата], которым ФИО22 был избран в члены правления и председателем ТСН, недействительным не признано, поскольку вынесенное решение ФИО8 районного суда г. Н.Новгорода [дата] не вступило в законную силу. Кроме того, на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы, решение ФИО8 районного суда г. Н.Новгорода от [дата], которым в удовлетворении исковых требований отказано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Тот факт, на что указывается заявителями жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об оспаривании судебных актов в кассационном порядке, во внимание не принимается, как не имеющий правового значения.

Доводы жалобы о том, что в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН не указано время начала и окончания заочного голосования по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, судебной коллегией отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества установлен статьей 17 Федерального закона от [дата] № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи Закона).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (часть 16 указанной статьи Закона с редакции, действовавшей в спорный период).

Так из представленного суду первой инстанции уведомления видно, что обозначенные сведения уведомление содержит.

Более того, оспариваемый протокол содержит таковые же сведения.

При подсчете голосов учитывались бюллетени, поданные к указанным датам, в том числе, с учетом выводов суда в постановленном решении.

Суждение жалобы о том, что уставом товарищества не установлен порядок голосования с применением электронных или иных технических средств судебной коллегией отклоняются.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не отрицалось сторонами, что в ТСН используется в том числе и ведение документооборота в электронной форме, когда общение между органами управления, членами товарищества и собственниками помещений и участков, их уведомление, переписка осуществляется путем направления таких обращений на адреса электронной почты.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания ТСН «Чистые ключи» указано, что очное собрание состоится [дата] в 11-00 с указанием адреса, а проголосовавшие в заочном собрании члены Товарищества и собственники земельных участков могут направить свои бюллетени на электронный адрес правления товарищества, либо передать председателю.

Как следует из представленных в материалы дела части бюллетеней, направленных вышеуказанным способом, они выполнены на бумажном носителе с последующим его переводом в электронную форму (сканированием) и направлением в адрес ТСН.

При этом лицами, голосовавшими на общем собрании, извещенными о подаче искового заявления, не предъявлено требований относительно законности принятых решений, нарушения их прав, несоответствия волеизъявления действительности.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что истинное волеизъявление собственников жилых помещений, проголосовавших посредством направления отсканированных образов бюллетеней, искажено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены документы в которых указаны сведения об адресах электронной почты, представленные правообладателем земельных участков для внесения в реестр членов товарищества и без данных сведений невозможно установить кто принимал участие в голосовании, противоречат материалам дела. Данные о личности голосовавших и правоустанавливающие документы, указанные собственниками в бюллетенях, не исключенных судом из подсчета голосов, согласуются с реестром собственников, который имеется в материалах дела и содержащий сведения об адресах электронной почты.

Как видно из материалов дела, допрошенные в судебном заседании свидетели, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО17, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО27, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 подтвердили факт направления бюллетеней через электронную почту и также подтвердили факт принадлежности им предъявленных на обозрение бюллетеней. Кроме того, также подтвердили факт надлежащего уведомления о проведении собрания и получения результатов проведения собрания.

Кроме того, суд первой инстанции с использованием технического средства осуществил проверку самого факта поступления бюллетеней с электронной почты голосовавших лиц, сведения о которой были переданы в ТСН и включены в реестр.

Поскольку по своей сути все существенные требования, предъявляемые к бюллетеням, соблюдены, лицами, осуществившими голосование, не оспаривается действительность их волеизъявления, к иску они не присоединились, то оснований для непринятия таких бюллетеней при подсчете голосования у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не имелось.

Довод жалобы о том, что протокол очной части голосования собрания отсутствует, являются несостоятельными, поскольку очная часть общего собрания, проводимая в форме очно-заочного голосования, не требует составления отдельного протокола, доказательством ее проведения является протокол общего собрания ТСН, в данном случае протокол общего собрания от [дата], который соответствует требованиям, предъявляемым ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Аргументы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о наличии кворума при принятии решений на общем собрании, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств и на немотивированное оспаривание выводов суда, которые основаны на доказательствах, представленных сторонами.

Судебная коллегия соглашается с осуществленным судом первой инстанции порядком проверки подсчета голосов, поданных за каждое принимаемое решение и тех требований, которые предъявляются к действительности бюллетеней.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования и, как уже указано выше, никаких обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенных неблагоприятных последствиях для истцов, материалами дела не подтверждается, таковых самими истцами не обозначено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителей жалоб, судебная коллегия указывает на то, что суд пришел к правомерному выводу об отсутствии юридически значимых данных для признания оспариваемого решения недействительным по рассматриваемому основанию.

Обстоятельства, связанные с нарушением процедуры проведения общего собрания ТСН «Чистые ключи» путем очно-заочного голосования, не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу. Суд пришел к правильному выводу о том, что проведение общего собрания ТСН в форме очно-заочного голосования соответствует его Уставу и правовым нормам. Принятые на нем решения, указанные в протоколе, являются волеизъявлением большинства членов ТСН, принятые на нем решения являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом первой инстанции доказательств судебной коллегией не установлено.

Само несогласие заявителей жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного акта, так как право оценки доказательств, в силу гражданского процессуального закона, принадлежит суду, а не сторонам по делу.

Доводы жалобы о нарушении прав истцов, выразившихся в непредставлении информации по вопросу 3 повестки дня, а именно утверждаемых условий договора с сетевой организацией ОАО «ОЭК» подлежат отклонению, поскольку внеочередным общим собранием по третьему вопросу принято решение не утверждать условия договора передачи электрических сетей Товарищества в сетевую организацию – ОАО «ОЭК». Достоверных сведений, что данное решение повлекло для истцов существенные неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Суждения апеллянтов о том, что отсутствует Положение о порядке проведения заочного голосования, что бюллетени проголосовавших лиц не сшиты и не пронумерованы вместе с иными документами по голосованию, что протокол не содержит решения по шестому вопросу, что не составлен лист регистрации, судебной коллегией во внимание не принимаются как не свидетельствующие безусловно по отдельности или в совокупности о недействительности принятых на оспариваемом общем собрании решений ТСН «Чистые ключи» большинством голосов в отсутствие установленных искажений волеизъявлений.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителей, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ФИО8 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи