Решение по делу № 5-649/2018 от 07.06.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре Назаренко Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, ФИО, находясь в подъезде <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, схватил ее за верхнюю часть одежды и толкнул вниз по лестнице, отчего ФИО1 упала и получила повреждения: ушибленную рану на задней поверхности левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей с гематомой на левой голени.

В заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и показал о том, что, по его мнению, у ФИО1 к нему неприязненные отношения. Жители других восьми квартир их подъезда являются свидетелями того, как ФИО1 беспричинно нападает на него – ФИО с претензиями. В течение недели до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 три раза нападала на него – ФИО с матерными ругательствами. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он – ФИО находился в подъезде своего дома, где ждал приятеля. По лестнице поднимались ФИО1 со своей дочерью. Дочь ФИО1 шла впереди и несла в руках две сумки. ФИО1 шла сзади своей дочери. Сам он – ФИО в это время присел на корточки около окна между этажами. Проходя мимо него дочь ФИО1 задела его по лицу сначала одной сумкой, потом другой. Ему это не понравилось. Не останавливаясь, дочь ФИО1 пошла дальше, сделала несколько шагов вверх по лестнице. Он – ФИО пошел за ней, чтобы сделать той замечание. Догнав ФИО3, он спросил, что она делает, что себе позволяет. Попросил ее быть спокойнее. В ответ ФИО3 начала кричать, что она его посадит, что он уголовник. В это время ФИО1 была сзади них. ФИО3 стояла на восьмой ступени, он на седьмой. Чтобы не выйти из себя, он – ФИО резко обернулся. В это время гражданка ФИО1 сделала вывод, что он нападает на ее дочь, и ринулась между ними. Чтобы избежать столкновения он сделал шаг назад и в сторону, получилось, что ФИО1 и ФИО3, сцепившись, скатились вниз по лестнице. После этого в 15 часов приехали сотрудники полиции и скорая помощь, но он – ФИО их к себе домой не приглашал. Что они делали у ФИО4, он не знает, к нему никто из них не заходил и про эту ситуацию не спрашивал. ФИО1 не хватал и не толкал.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они с дочерью ФИО3 возвращались домой из магазина с покупками. По лестнице впереди нее шла ФИО3 и несла в руках четыре пакета с покупками. На лестничной площадке между вторым и третьим этажом находился их сосед ФИО, который сидел на корточках и курил. Поскольку в руках ФИО3 были четыре тяжелых пакета с покупками, она, проходя мимо ФИО нечаянно задела одним из пакетов ФИО по колену и прошла дальше. ФИО стал кричать на ФИО3, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Когда ФИО3 находилась уже на лестничной площадке третьего этажа, ФИО догнал ее и между ними завязался словесный конфликт. Сама она – ФИО1 в это время поднималась по лестнице на третий этаж. В ходе конфликта ФИО сделал резкое движение головой вперед в сторону лица ее дочери. Она – ФИО1 испугалась, что ФИО ударит ее дочь. Поднявшись на третий этаж, она – ФИО1 попыталась встать между дочерью и ФИО, чтобы тот не смог ударить ФИО3. В это время ФИО также сделал резкое движение головой вперед в сторону ее – ФИО1 лица, после чего схватил ее за пальто в области груди и с силой оттолкнул ее, отчего она упала по ступенькам вниз. Так как у нее в руках были сумки, она не могла удержаться за перила и упала. В результате действий ФИО она упала на ступеньки и ударилась левой стороной тела. ФИО перешагнул через нее и ушел домой. После этого они с дочерью вызвали «скорую помощь», прибывшая бригада осмотрела ее, но от госпитализации она отказалась. После приезда полиции она самостоятельно обратилась в приемный покой Купавинской больницы;

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшей в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они с мамой возвращались домой из магазина с покупками. По лестнице она – ФИО3 шла впереди ФИО1, в руках у нее были четыре тяжелых пакета с покупками. На лестничной площадке между вторым и третьим этажом сидел их сосед ФИО и курил. Поскольку ФИО сидел на корточках и не сдвинулся с места, когда она с сумками проходила мимо, она – ФИО3 нечаянно задела одним из пакетов ФИО по коленки. ФИО стал кричать в ее адрес грубой нецензурной бранью. После этого ФИО быстро поднялся по лестнице на третий этаж, где между ними завязался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО сделал резкое движение головой вперед в сторону ее лица. Увидев это, ФИО1 встала между ней и ФИО, и попыталась успокоить соседа. В это время ФИО сделал резкое движение головой вперед в сторону лица ФИО1, после чего схватил последнюю за пальто в области груди и с силой оттолкнул ее от себя. От толчка ФИО1 повалилась по ступенькам вниз. Так как у ФИО1 в руках были сумки, та не могла удержаться за перила. В результате действий ФИО ее мама упала на ступеньки и ударилась левой стороной тела. ФИО, увидев это, спустился по лестнице на второй этаж, перешагнув через ФИО1, и ушел к себе в квартиру. Она – ФИО3 вызвала скорую помощь, бригада которой осмотрела ФИО1, но от госпитализации ФИО1 отказалась. После того, как приехали сотрудники полиции, взяли с нее и с ФИО1 объяснения, она – ФИО3 отвезла маму в приемный покой Купавинской городской больницы;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в подъезде <адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль (л.д. 3);

- выпиской из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, с повреждениями: ушибленная рана в области левого локтевого сустава, ушиб, гематома левой голени(л.д.6);

- актом судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому ФИО1 причинены следующие повреждения: ушибленная рана на задней поверхности левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей с гематомой на левой голени. Все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами. Они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при условиях, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемой. Поверхностная рана, не требующая хирургической обработки с наложением швов, ушиб мягких тканей с гематомой не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 21-23);

- протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО, находясь в подъезде <адрес>, причинил ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 30).

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к утверждению ФИО о том, что он не хватал и не толкал ФИО1, поскольку оно опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, так как они подтверждаются заявлением ФИО1 начальнику КУпавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем судья расценивает показания ФИО, как желание последнего уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

При таких обстоятельствах совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, ФИО, находясь в подъезде <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, схватил ее за верхнюю часть одежды и толкнул вниз по лестнице, отчего ФИО1 упала и получила повреждения: ушибленную рану на задней поверхности левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей с гематомой на левой голени.

При назначении наказания ФИО, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО административного правонарушения, суд считает, что административное наказание ФИО следует назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 24.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»),

░░░░ ░░░░░░░░░░ №,

№

№

№

№

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░░: