Решение по делу № 33-2408/2017 от 28.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Сокол В.С.,

судей:     Егоровой Е.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре:    Сашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубочко ФИО10 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гопкало ФИО11 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики    Крым     от 20 декабря 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

04 октября 2016 г. истец, как собственник жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, обратился в суд с приведенным выше иском. Ссылаясь на наличие кадастровой ошибки при определении границ земельных участков Гопкало Н.И., просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта в районе <адрес>.

Обжалуемым решением постановлено: «Иск Голубочко ФИО12 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гопкало ФИО13 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков - удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, которые находятся по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, в районе <адрес>, принадлежащие Гопкало ФИО14».

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд при недоказанности требований, в том числе применил неправильно избранный способ защиты права.

В судебном заседании Голубочко В.П. просил отказать в удовлетворении жалобы в связи с безосновательностью доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки сторон не являются смежными, относительно земельных участков Гопкало Н.И., как ранее учтенных, кадастровые работы не проводились, координаты характерных точек земельных участков не соответствуют их месторасположению.

Однако, к такому выводу суд пришел с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости".

Ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Закон предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земель это участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей; границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1)    техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2)    воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из положений ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 г. №42 в соответствии с п. 10 ст. 4 Закона №221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости,    и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.    

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 составленного при подготовке межевого плана земельный участок площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №(земельный участок истца) пересекается с земельными участками с кадастровым номером № и № (ФИО8), которые в ГКН имеют статус «ранее учтенные», кадастровые работы в отношении данных участков не проводились.

Таким образом, поскольку относительно земельных участков ответчицы кадастровые работы не проводились, то у суда отсутствовали правовые основания для исправления кадастровой ошибки именно в порядке ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при том, что суд вовсе исключил сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.

Из дела же следует, что истец фактически спорит с Гопкало Н.Н.

Однако какие-либо требования к Гопкало Н.Н. не предъявлены и на стадии апелляционного пересмотра такое процессуальное действие в данном конкретном случае невозможно.

Таким образом, доводы заявителя о возможности разрешения спорного вопроса путем учета изменений ранее учтенного объекта недвижимого имущества, а также на основании приложенного межевого плана на оптическом компакт-диске, подготовленного кадастровым инженером в связи с наличием в ГКН сведений с ранее допущенной кадастровой ошибкой, являются обоснованными.

Предполагается, что участники данный правоотношений, действуя добросовестно и не злоупотребляя правами, должны обратиться с соответствующим заявлением об учете изменений, в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, с приложенным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Из дела же следует, что истец не обращался к ответчице с предложением устранить выявленные, по его мнению неточности, и таковые допустимые доказательства в деле отсутствуют, следовательно, его права считаются не нарушенными.

В судебном заседании апелляционного суда истец подтвердил получение сообщения о необходимости представления в суд заключения кадастрового инженера, подготовленное в соответствии с Требованиями подготовки межевого плана, в частности, с предложением по устранению выявленных ошибок, поскольку имеющееся в деле заключение не содержит такого предложения кадастрового инженера.

Однако, приведенное предложение суда истцом оставлено без внимания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики    Крым     от 20 декабря 2016 г. отменить, в удовлетворении иска Голубочко ФИО15 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гопкало ФИО16 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков отказать.

Председательствующий:

Судьи: