Решение по делу № 11-39/2016 от 01.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 г.                                                                          г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Читаэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Голубенко ТЛ о взыскании задолженности за электроэнергию,

Установил:

         ОАО « Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Голубенко Т.Л., просит взыскать с ответчика задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пени за просрочку платежа, <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине.

Согласно ст. 39 ГПК РФ уточненным требованиям ОАО «Читаэнергосбыт» просит взыскать <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине.

              Решением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: В удовлетворении исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, расходов об уплате госпошлины с Голубенко Т.Л. отказать.

    Представитель АО «Читаэнергосбыт» Молдаханова О.С. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, требования апелляционной жалобы поддерживают.

         Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что мировым судьей неверно был сделан вывод об отсутствии оснований для применения в качестве расчетных показаний <данные изъяты>\ч переданных ПАО МРСК Сибири АО «Читаэнергосбыт», т.к. их правоотношения по вопросам передачи данных по потребителям н являются юридически значимыми. Данный вывод ошибочен, с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО МРСК был присвоен статус Гарантирующего поставщика на территории РБ, с ДД.ММ.ГГГГ. указанный статус был за АО «Читаэнергосбыт», ПАО МРСК, как предыдущий гарантирующий поставщик передал АО «Читаэнергосбыт» данные по потребителям, в том числе и потребленные и оплаченные кВт\ч на ДД.ММ.ГГГГ. Иными словами, данные организации являются юридически независимыми друг от друга, т.е не являются подразделениями и в соответствии с законодательством не имеют права вмешиваться в финансово-экономическую деятельность. Как установлено в судебном заседании ПАО МРСК Сибири было произведено доначисление кВт\ч, измененные данные не были переданы в АО, таким образом, доказательств, что АО необоснованно произвело начисление и взыскивает в судебном порядке образовавшеюся задолженность с потребителя представлено не было.

Голубенко Т.Л. просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что ею оплачивается потребленная энергия, не может быть никакой задолженности, мировому судье ею представлены платежные документы.

         Изучив материалы дела, выслушав Голубенко Т.Л., проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

         Установлено, что Голубенко Т.Л. является потребителем электрической энергии по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. потребленная электроэнергия оплачивалась по ПУ в ПАО «МРСК Сибири». Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Голубенко оплачено <данные изъяты> руб. ( показания ПУ 375кВТ\ч)

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что оснований для применения в качестве расчетных показаний, показания «<данные изъяты>» переданные истцу филиалом ПАО «МРСК Сибири» определения наличия задолженности у ответчика, не имеется, поскольку других доказательств наличия задолженности у ответчика, суду не представлено.

     С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

                                                  Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,суд

                                                               Определил:

         Оставить решение мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт» без удовлетворения.

     Судья                                                                                   Н.Г. Рабдаева