Решение по делу № 2-660/2021 от 14.12.2020

Решение

Именем Российской федерации

09 марта 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660 по иску Сергеевой Т. В. к администрации Раменского городского округа, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Сергеева Т.В. обратилась в суд с иском, которым просит сохранить построенный жилой дом лит.А, площадью всех частей здания 91.0 кв.м, общей площадью помещений 91.0 кв.м., жилой площадью помещений 38.9 кв.м, числом этажей надземной части -2, и признать за ней право собственности на этот жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
X	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Указать, что принятое судом решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке с целью улучшения жилищных условий она возвела жилой дом лит.А общей площадью помещений 91.0 кв.м., жилой площадью помещений 38.9 кв.м., площадью всех частей здания 91.0 кв.м., числом этажей надземной части -2. Разрешение на строительство жилого дома отсутствует. С целью легализации постройки она обратилась в Администрацию Раменского городского округа и <дата> получила уведомление№ <номер> о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметра разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства поскольку: расстояние от проектируемого (построенного) жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров, земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия; федерального/регионального значения - Усадьба "Быково"(Воронцовых); земельный участок находится в пределах приаэродромной территории Москва (Домодедово) аэродромов Раменское, Черное, Чкаловский; согласно требованию Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», земельные участки, подлежащие воздействию строительных работ, подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований, а также получила от Администрации Раменского городского округа отказ в приеме уведомления об окончании строительства от <дата> за № Р<номер>39242034. Между тем, согласно заключению специалиста ФИО10, возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании истец Сергеева Т.В. и ее представитель ФИО8, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали иск и просили его удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать (л.д.205-206).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО9 (л.д.210) возражал в иске, ссылаясь на то, что истцом при возведении жилого дома нарушены противопожарные норма и правила, нарушено расстояние до смежной границы, крыша дома устроена таким образом, что лед и снег с крыши спорного дома падает на участок его доверителя, где находится парковка с дорогими автомобилями, а также место отдыха.Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу Сергеевой Т.В. принадлежит земельный участок площадью 420 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34-50).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. Так, истец обращалась в Администрацию Раменского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве, и <дата> получила уведомление№ <номер> о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметра разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства поскольку: расстояние от проектируемого (построенного) жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров, земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия; федерального/регионального значения - Усадьба "Быково" (Воронцовых); земельный участок находится в пределах приаэродромной территории Москва (Домодедово) аэродромов Раменское, Черное, Чкаловский; согласно требованию Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», земельные участки, подлежащие воздействию строительных работ, подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований, а также получила от Администрации Раменского городского округа отказ в приеме уведомления об окончании строительства от <дата> за № <номер> (л.д.13-18).

Согласно представленного в материалы дела технического заключения эксперта ФИО10 построенный Сергеевой Т.В. на земельном участке с кадастровым номером <номер> жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.20-32).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала свое заключение и пояснила, что замеры ею производились от стены дома до разделительного забора, расстояние составляет 1,52 м, что меньше нормируемого. Однако строительные нормы и правила в этом случае носят рекомендательный характер. Дом возведен в месте традиционной застройки. Крыша истца оборудована снегозадержателями для задержания снежной лавины. Однако в зависимости от погодных условий, нельзя предположить, сколько снега соберется на крыше. Поэтому не исключено, что лед и снег будут попадать на участок истца.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено близкое расположение строения к разделительной границе земельных участков и наличие снегозадержателей не препятствует попаданию снежных масс на земельный участок ФИО1; стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что конструкция кровли и снегозадерживающего устройства препятствует лавинообразному сходу снежных масс и льда на земельный участок ФИО1 с крыши спорного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данное обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд с иском о признании права на самовольное строение при устранении нарушений, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Сергеевой Т. В. в удовлетворении исковых требований о сохранении построенного жилого дома лит.А, площадью всех частей здания 91.0 кв.м, общей площадью помещений 91.0 кв.м., жилой площадью помещений 38.9 кв.м, числом этажей надземной части -2, и признании за Сергеевой Т. В. права собственности на этот жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

Номера характерных точек контура	Координаты, м
X	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года