Решение по делу № 1-615/2015 от 11.09.2015

Дело № 1-615/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 октября 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

подсудимого Бондарева Н.Ю.,

защитников: адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Потехина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бондарева Н.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Н.Ю. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление Бондаревым Н.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2014 года на одной из улиц <адрес> к Бондареву Н.Ю. обратилось другое лицо с просьбой помочь в приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, на что Бондарев Н.Ю. согласился и сообщил другому лицу свои анкетные данные, в том числе домашний адрес и номер своего мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, находившееся в <адрес>, вложило в посылку на имя Бондарева Н.Ю. наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в особо крупном размере массой 996,3 грамма, которую вместе с указанным наркотическим средством отправило в <адрес> через фирму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данная посылка на имя Бондарева Н.Ю. поступила в <адрес>, о чем сотрудники <данные изъяты> по сотовой связи сообщили Бондареву Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 47 минут Бондарев Н.Ю. пришел в <данные изъяты>, где получил отправленную на его имя из <адрес> посылку с указанным выше наркотическим средством в особо крупном размере, которую оставил при себе с целью дальнейшей передачи другому лицу.

Однако Бондарев Н.Ю. преступление до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут он был задержан сотрудниками <данные изъяты> у <адрес> В ходе личного досмотра у Бондарева Н.Ю. была обнаружена и изъята посылка с наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в особо крупном размере массой 996,3 грамма.

Тем самым, Бондарев Н.Ю. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Постановлением <данные изъяты> Э.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено и возбуждено уголовное дело в отношении другого лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 5)

Виновность Бондарева Н.Ю. в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Бондарев Н.Ю. полностью признал себя виновным в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и, показал, что в начале ноября 2014 года на одной из улиц <адрес> его двоюродный брат К.Р. познакомил его со своим знакомым К.Р.В. ходе общения К.Р.В. отвел его в сторону и предложил заработать денег в сумме 10000 рублей, для чего в начале декабря 2014 года он на свое имя в курьерской компании <адрес> должен был получить почтовое отправление из другого города, в котором будут находиться какие-нибудь вещи и наркотические средства, на что он согласился и сообщил К.Р.В. свои анкетные данные, в том числе домашний адрес и номер своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили из курьерской компании <данные изъяты> и сообщили, что на его имя пришла посылка, которую необходимо забрать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 47 минут он пришел в курьерскую компанию <данные изъяты> по <адрес>, где, предъявив свои документы, получил посылку из <адрес> массой около 5 килограмм. Выйдя из курьерской компании, он был задержан сотрудниками <данные изъяты> и доставлен в здание Управления. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято почтовое отправление (посылка), при его вскрытии в нем был обнаружен металлический сейф с инструкцией, внутри которого в полимерном пакете находилось наркотическое средство в комкообразном виде светлого цвета в большом объеме. Он признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Суд исследовал протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бондарев Н.Ю. полностью признает свою вину в покушении на пособничество другому лицу по имени Р. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства путем получения на свое имя посылки с наркотическим средством. При этом он, Бондарев Н.Ю., знал, что в посылке будет находиться крупная партия наркотического средства (т. 1 л.д. 71-72).

В судебном заседании подсудимый Бондарев Н.Ю. показания, данные им в протоколе явки с повинной, подтвердил.

Суд исследовал показания свидетеля П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является <данные изъяты>, где имелась оперативная информация о том, что Бондарев Н.Ю. должен получить почтовое отправление, в котором будут содержаться наркотические средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки данной информации и пресечения дальнейших незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут у <адрес> Бондарев Н.Ю. был ими задержан и доставлен в <данные изъяты>. В ходе досмотра в присутствии понятых вещей, находившихся при Бондареве Н.Ю., было обнаружено и изъято почтовое отправление и товарно-транспортная накладная с кассовым чеком. Внутри почтового отправления находилась коробка с сейфом, в котором находился полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и скреплено печатями. Далее был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в которых расписались все участвовавшие лица. В ходе проведения личного досмотра и по его окончанию каких-либо жалоб от Бондарева Н.Ю. и других участвовавших лиц не поступало (т. 1 л.д. 220-223).

Суд исследовал показания свидетеля Ш.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является <данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут у <адрес>у <адрес> Бондарев Н.Ю. был задержан и доставлен в <данные изъяты>. В руках Бондарева Н.Ю. находилась коробка (посылка). В ходе досмотра в присутствии понятых вещей, находившихся при Бондареве Н.Ю., было обнаружено и изъято почтовое отправление и товарно-транспортная накладная с кассовым чеком. Внутри почтового отправления находилась коробка с сейфом, в котором находился полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и скреплено печатями. Далее был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в которых расписались все участвовавшие лица. В ходе проведения личного досмотра и по его окончанию каких-либо жалоб от Бондарева Н.Ю. и других участвовавших лиц не поступало (т. 2 л.д. 24-26).

В судебном заседании свидетель Г.К.А. показал, что он является <данные изъяты>, где имелась оперативная информация о том, что житель <адрес> должен получить почтовое отправление, в котором будут содержаться наркотические средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки данной информации в начале декабря 2014 года днем у <адрес> был задержан Бондарев Н.Ю. и доставлен в <данные изъяты> для разбирательства.

В судебном заседании свидетель С.В.В. показал, что в декабре 2014 года он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимого Бондарева Н.Ю. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у Бондарева Н.Ю. были обнаружены товарно-транспортная накладная с кассовым чеком об оплате и коробка с надписями, в которой находился металлический сейф, внутри которого находились руководство по эксплуатации сейфа и замка, а также полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое у Бондарева Н.Ю. было сфотографировано, упаковано, опечатано и скреплено их подписями. При этом Бондарев Н.Ю. пояснил сотрудникам полиции, что в изъятом у него, Бондарева Н.Ю., сейфе находятся наркотические средства, которые его попросил забрать другой парень, пообещав за это 10000 рублей. Далее был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в которых расписались все участвовавшие лица. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей и по его окончанию никаких мер физического или морального принуждения к Бондареву Н.Ю. не применялось, каких-либо жалоб ни от кого не поступало.

В судебном заседании свидетель С.Г.А. показал, что в начале декабря 2014 года он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимого Бондарева Н.Ю. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у Бондарева Н.Ю. были обнаружены товарно-транспортная накладная с кассовым чеком и коробка, в которой находился металлический сейф, внутри которого находилась инструкция и полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое у Бондарева Н.Ю. было упаковано, опечатано и скреплено их подписями. Бондарев Н.Ю. пояснял, что в изъятом у него сейфе находятся наркотические средства, которые его попросил забрать другой парень, пообещав за это деньги. Далее был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в которых расписались все участвовавшие лица. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей и по его окончанию никаких мер физического или морального принуждения к Бондареву Н.Ю. не применялось, жалоб ни от кого не поступало.

Суд исследовал протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при досмотре вещей Бондарева Н.Ю. в присутствии понятых были обнаружены: товарно-транспортная накладная <данные изъяты>, почтовое отправление, а именно, коробка с надписями <данные изъяты> относительно которой Бондарев Н.Ю. пояснил, что в ней находится наркотическое средство в порошкообразном виде, предназначенное для передачи другому лицу по имени Р. (т. 1 л.д. 36-39).

Суд исследовал протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра вещей Бондарева Н.Ю. в присутствии понятых были изъяты: товарно-транспортная накладная <данные изъяты> с кассовым чеком об оплате, почтовое отправление, а именно, коробка с надписями <данные изъяты> с находившимся в ней металлическим сейфом, внутри которого находились: инструкция по эксплуатации замка, руководство по эксплуатации сейфа, а также сверток из газетных листов и липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с комкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 40-46).

Суд исследовал заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Масса представленного на экспертизу вещества на момент первоначального исследования составляла 996,3 грамма (т. 1 л.д. 116-119)

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных является количество наркотического средства, превышающее 500 грамм, поэтому вышеуказанное количество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 996,3 грамма относится к особо крупному размеру.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Бондарева Н.Ю. в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере доказанной.

Вина подсудимого Бондарева Н.Ю. установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей П.А.В., Ш.Д.И., Г.К.А., С.В.В. и С.Г.А., протоколом явки с повинной Бондарева Н.Ю., протоколами личного досмотра и изъятия вещей у Бондарева Н.Ю., вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Все судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Суд, дав оценку совокупности исследованных доказательств, не находит оснований для признания Бондарева Н.Ю. виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Органы предварительного расследования предъявили Бондареву Н.Ю. обвинение в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и квалифицировали его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что юридическая оценка данная органами следствия действиям Бондарева Н.Ю. не может быть признана обоснованной.

Обвинение Бондарева Н.Ю. в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ, носит характер предположений, при этом пособничество Бондарева Н.Ю. в приобретении наркотического средства проходило под контролем оперативных сотрудников <данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетелей П.А.В., Ш.Д.И. и Г.К.А.

Таким образом, суд считает, что органами следствия в обоснование предъявленного Бондареву Н.Ю. обвинения в совершении оконченного преступления необходимых убедительных и бесспорных доказательств предъявлено не было.

Также и в судебном заседании стороной обвинения доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения Бондарева Н.Ю. в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ, не предъявлено.

Поэтому суд при изложенных обстоятельствах признает Бондарева Н.Ю. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Бондарева Н.Ю.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Н.Ю. <данные изъяты> (т. 1л.д. 188-189).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого Бондарева Н.Ю. <данные изъяты>.

При назначении Бондареву Н.Ю. наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Бондарева Н.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым Бондаревым Н.Ю. совершено покушение на умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Бондаревым Н.Ю. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Бондарева Н.Ю. не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Бондарева Н.Ю., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее его исправление.

При назначении наказания за совершенное Бондаревым Н.Ю. покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие у Бондарева Н.Ю. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение Бондарева Н.Ю. и его семьи, все данные о личности подсудимого Бондарева Н.Ю., суд не усмотрел оснований для назначения Бондареву Н.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Суд также не усмотрел оснований для назначения Бондареву Н.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного Бондаревым Н.Ю. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Бондарева Н.Ю., не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Бондареву Н.Ю. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Бондарева Н.Ю.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Бондареву Н.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения Бондареву Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время административного задержания Бондарева Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дьячковой Л.Р. в размере 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондарев Н.Ю. согласился со взысканием с него данных процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Бондарева Н.Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дьячковой Л.Р., понесенные по уголовному делу, в размере 550 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Бондарева Н.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарева Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бондарева Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Бондарева Н.Ю. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Бондареву Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени административного задержания Бондарева Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>, - уничтожить;

<данные изъяты> - вернуть Бондареву Н.Ю.,

<данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с Бондарева Н.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бондаревым Н.Ю., содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов