Решение по делу № 2а-585/2021 от 04.10.2021

№ 2а-585/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда                                                                     16 ноября 2021 года

Нижнетавдинский районный суд в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к Сатаеву Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год и соответствующих пеней,

У С Т А Н О В И Л:

        Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сатаеву О.М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год и соответствующих пеней, мотивируя свои требования тем, что Сатаев О.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя Сатаева О.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на земельный участок: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, начало владения с 31.12.2001 года.

Согласно ст. 394, 395, 396 НК РФ исчислен земельный налог за 2018 год – 3 402,00 рублей.

В установленный законом срок земельный налог должник не уплатил.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, начисляются пени в порядке ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с тем, что должником земельный налог не уплачен в полном объеме в сроки, в связи, с чем начислены пени: 30,13 рублей.

В адрес налогоплательщика, в соответствии со ст. 69 НК РФ, выставлены требования о взыскании задолженности на уплату недоимки. Неисполненная сумма задолженности по указанным требованиям составила 3 402,00 руб.

До настоящего момента должником сумма налога и пени не уплачена.

Административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и взыскать с административного ответчика Сатаева О.М. задолженность по налоговым обязательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что за административным ответчиком Сатаевым О.М. образовалась задолженность по земельному налогу за 2018 год на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

МИФНС России по № 6 по Тюменской области согласно ст. 69 НК РФ направило налогоплательщику требование № 3523 от 14.01.2020 с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании до 25.02.2020, но указанная в требовании недоимка не погашена.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2020 году связи с неисполнением указанных требований административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сатаева О.М. указанной недоимки.

06.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сатаева О.М. задолженности, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 02.12.2020 в связи с поступлением возражений со стороны должника.

Судом установлено, что МИФНС России по № 6 по Тюменской области значительно пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.

Статья 286 КАС РФ предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, судебный приказ №2а-3207/2020/1м от 06.10.2020 о взыскании с Сатаева О.М. задолженности по обязательным платежам, был отменен 02.12.2020.

Административный иск налоговым органом направлен в Нижнетавдинский районный суд в электронной форме лишь 04.10.2021, то есть, позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова А.С. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено.

Каких-либо допустимых доказательств того, что МИФНС России по № 6 по Тюменской области была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

МИФНС России № 6 по Тюменской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания.

В данном случае МИФНС России по Тюменской области является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает МИФНС России № 6 по Тюменской области в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к административному ответчику о взыскании задолженности.

В связи с вышеуказанным, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 293 КАС РФ, судья

    РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к Сатаеву Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год и соответствующих пеней - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:                               Р.М. Бекшенев