Решение по делу № 1-37/2022 от 31.05.2022

УИД 32RS0013-01-2022-000333-35

Дело №1-37/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года пос.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Клетнянского района Брянской области Середы С.В.,

подсудимого Свиридов А.А. и его защитника Бондаренко А.И.,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свиридова Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Свиридов А.А., находясь около <адрес>, в ходе конфликта с А, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область левой боковой поверхности грудной клетки, головы и верхних конечностей, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, характеризующаяся: разрывом селезенки; полным поперечным, локальным закрытым переломом 8 левого ребра, по среднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки слева; кровоподтеком левой боковой поверхности грудной клетки, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, в данном случае привела к развитию массивной кровопотери и развитием геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти А, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Также потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтеков верхних конечностей, ссадины и кровоподтеков области левого коленного сустава, которые не влекут за собой расстройства здоровья, а поэтому по степени тяжести не оцениваются.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свиридов А.А. вину в совершении инкриминированного деяния признал частично, считает, что умысла причинить тяжкий вред здоровью и смерть Астахову у него не было, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в 23 часа, находясь около входной двери в веранду дома, расположенного по адресу <адрес>, у него с А возник словестный конфликт, последний вел себя неадекватно. В ходе данного конфликта он нанес А около 4 ударов нижней частью ладошки в область головы, а именно в область затылка, возможно попадая в другие места. Затем он и А вышли на асфальтное покрытие по <адрес>, напротив вышеуказанного дома, где он продолжил наносить удары последнему, а именно, нижней частью ладони правой руки нанес около 4 ударов в область головы, по затылку, в лобную часть головы, по правой и левой стороне головы. Далее, после того как А сел на корточки, он начал бить его кулаком правой руки в область туловища, а именно по правой и левой стороне, также наносил удары в область шеи, по лопаткам и спине. В общей сложности он нанес А кулаком правой руки около 10 ударов. От нанесенных ударов потерпевший упал один раз, а именно присев на колени, а затем упал спиной на асфальт. После чего они направились в <адрес>. А прошел в комнату, где лег спать на диване. Он и Б прошли в зальную комнату и также легли спать. Дома конфликтов с потерпевшим у него не было. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел А лежащим на полу между кухонным столом и раковиной в кухонном гарнитуре. Он подошел к нему ближе, поднес А палец под нос, чтобы проверить его дыхание. Подержав палец под носом у А, он понял, что он умер.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшей К о том, что 02.03.2022г. сотрудники полиции ей сообщили, что ее двоюродный брат А умер, а после проведения медицинской судебной экспертизы трупа последнего она узнала, что А убили.

Показания свидетеля Б о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут она видела как напротив ее <адрес>, Свиридов А.А. и А остановились на асфальтированном участке дороги, который освещался уличным фонарем. Находясь на указанном участке, Свиридов А.А. начал бить А, а именно нанес более 5 ударов правой рукой в область головы последнего. От полученных ударов потерпевший лег на землю. Затем Свиридов А.А. нанес еще не менее 3-х ударов правой ногой по туловищу в область живота, правой рукой в область головы. Когда А стал на колени, Свиридов А.А. нанес рукой не менее 3-х ударов потерпевшему в область головы, в область лопаток. В этот момент, она стала кричать Свиридову А.А., чтобы он перестал избивать А Далее, А поднялся и стал уходить, Свиридов А.А. пошел вслед за А, после чего он вернулись на прежнее место, где Свиридов А.А. стал снова наносить удары правой рукой А, нанес ему не менее 3-х ударов. Все это время она стояла около входной двери в дом. Далее Свиридов А.А. и А зашли в помещение дома. Находясь в доме между Свиридовым А.А. и А драк не было, при этом заметила, что последний держался рукой за левый бок. Затем А прошел в спальную комнату, расположенную напротив кухни, лег на диван. Она и Свиридов А.А. прошли в зальную комнату и также легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут она заметила на кухне А лежащим на полу между кухонным столом и кухонным гарнитуром, об этом сообщила С Затем Свиридов А.А. подошел к А потрогал потерпевшего и сообщил, что А мертв.

Показаниями свидетеля К о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь дома, по адресу: <адрес>., выглянув в окно, она видела, как напротив ее дома Свиридов А. наносил удары руками А по туловищу. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе коллеги ей сообщили, что Астахова убили. С камер видеонаблюдения, которая установлена на ее доме, она предоставила видеозапись сотрудникам полиции. На видеозаписи время не является актуальной, так как время разнится примерно около одного часа.

Показания свидетеля Н о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свиридов А.А. ему сообщил, что в <адрес>, умер А Зайдя в кухонное помещение дома, он увидел А, который лежал на полу, между обеденным столом и кухонным гарнитуром, признаков жизни последний не подавал. Затем он позвонил со своего мобильного телефона в скорую медицинскую помощь.

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А, установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, характеризующаяся: разрывом селезенки; полным поперечным, локальным закрытым переломом 8 левого ребра, по среднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки слева; кровоподтеком левой боковой поверхности грудной клетки, которая относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Ушибленная рана лица; кровоподтеки верхних конечностей; ссадина и кровоподтек области левого коленного сустава.

Установленные телесные повреждения, на трупе А прижизненного происхождения, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, и могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов.

Исходя из характера и локализации телесных повреждений в области грудной клетки и живота, установленных на трупе А, закрытая тупая травма живота могла быть причинена одномоментно, в результате воздействия твердого тупого предмета в область левой боковой поверхности грудной клетки.

Закрытая тупая травма живота, характеризующаяся разрывом селезенки, относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и в данном случае привела к развитию массивной кровопотери и развитием геморрагического шока, что и явились непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Между причиненной закрытой тупой травмой живота и непосредственной причиной смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнение.

Закрытая тупая травма живота была причинена в срок от нескольких минут до 2 часов, до момента наступления смерти потерпевшего, в течение которого не исключена возможность его передвижения и совершения целенаправленных действий.    

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на джемпере, спортивных брюках, в подногтевом содержимом с правой руки трупа А, на свитере серого цвета, джинсовых брюках обвиняемого Свиридова А.А. обнаружена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. В случае происхождения крови от одного лица им мог быть человек В группы крови с сопутствующим антигеном Н. В этом случае происхождение крови возможно за счет трупа А и исключается за счет обвиняемого Свиридова А.А. В случае происхождения крови от двух или нескольких лиц, возможно смешение крови лиц с В и О группами. В этом случае не исключается смешение крови трупа А и обвиняемого Свиридова А.А.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотре труп А, с трупа изъято: кофта в полоску из черного, синего и белого цвета, брюки черного цвета, пара носков черного цвета, трусы синего цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки А; волосы с левого виска, правого виска, затылка, темени и лба головы А

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого изъяты штаны синего цвета (джинсы) и кофта с капюшоном черного цвета с принтом на передней части, принадлежащие Свиридову А.А.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свиридова А.А. изъята кофта серого цвета, с изображением волков, а также изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью камеры видеонаблюдения (размещенной на фасаде <адрес>), из которой усматривается изображение придомового участка, а также участка улицы, который освещается светом от фонарей, установленных вдоль улицы, Свиридов А.А. наносит удары руками А в область головы, живота, по спине, по левой и правой стороне туловища.

В ходе просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что на видеоизображении действительно он, при этом наносит удары потерпевшему А

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Свиридова А.А. и его защитника-адвоката Бондаренко А.И. осмотрен оптический диск с записью камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра Свиридов А.А. подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов наносил А телесные повреждения.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свиридов А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов наносил телесные повреждения А возле <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов, в том числе, о степени тяжести причиненных А телесных повреждений, о наличии причинно-следственной связи между телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего объективны, полны, научно обоснованны, ввиду чего сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.

Суд признает достоверными показания подсудимого Свиридова А.А., поскольку они согласованны и в целом не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются исследованными доказательствами.

В своей совокупности они свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение инкриминированного преступления.

Действия Свиридова А.А., выразившиеся в причинении А телесного повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, характеризующейся разрывом селезенки, относящегося к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшего к развитию массивной кровопотери и развитием геморрагического шока и смерти потерпевшего, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

При этом суд учитывает двойную форму вины подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ. Свиридов А.А. осознанно причинил А телесные повреждения, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносил удары руками по голове и по левой боковой поверхности грудной клетки, где находятся, в том числе жизненно-важные органы, то есть действовал умышленно. Однако смерть погибшего А умыслом Свиридова А.А не охватывалась, поскольку он в момент совершения в отношении А преступления не предвидел возможность наступления последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти А Таким образом, по отношению к наступившим последствиям вина Свиридова А.А. выразилась в форме неосторожности.

Судом установлено, что мотивом для совершения Свиридова А.А. преступления явились личные возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные словесным конфликтом.

Указание в обвинительном заключении при описании преступления, а именно то, что потерпевший Астахов неоднократно падал на асфальт, в ходе судебного следствия не нашло подтверждение.

Так согласно показания подсудимого от нанесенных ударов потерпевший упал один раз, а именно присел на колени, а затем упал спиной на асфальт.

Тем самым исключая, что закрытая травма живота могла быть причинена как в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста или небольшой высоты, и ударом левой боковой поверхностью тела о твердый тупой предмет.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.А. каким-либо психическим расстройством, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния Свиридов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Свиридов А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде, и признает Свиридова А.А. вменяемым.

Изучением личности подсудимого Свиридова А.А. установлено, что он судимостей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не принимает во внимание характеристику выданную ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, поскольку в настоящее время судимость за которое отбывал наказание Свиридов погашена, характеристика выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более восьми лет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Несмотря на указание в обвинительном заключении о наличии рецидива преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказания рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимости были погашены.

При назначении подсудимому Свиридову А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности Свиридова А.А. и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, инкриминированного Свиридову А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Бондаренко А.И. за оказание юридической помощи Свиридову А.А. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату за оказание юридической помощи Свиридову А.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 7500 рублей, а всего в сумме 13500 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Свиридова А.А. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Свиридова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Свиридова А.А с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей взыскать с Свиридова А.А. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Свиридову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, размещенной на фасаде <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;джинсовые брюки, толстовку (кофта) с капюшоном, свитер – вернуть по принадлежности Свиридову А.А.; срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки Свиридова А.А., срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки А, джемпер (кофта), брюки, носки и трусы принадлежащие А – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клетнянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шкалев А.М.