Решение от 21.03.2016 по делу № 02-1097/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097-16/10с по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, и по встречному исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» об обязании передачи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры исполненным,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Траст» обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость приобретенной у ответчика квартиры № 64 по адресу: адрес, в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи квартиры от дата №б/н расторгнутым.

В свою очередь фио обратился в суд со встречным иском к ООО «Траст» об обязании передачи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры исполненным, в котором, ссылаясь на то, что является на основании договора купли-продажи от дата №б/н, заключенного между фио и ООО «Траст», собственником квартиры № 64 по адресу: адрес, при этом свою обязанность по оплате согласованной сторонами договора стоимости квартиры фио исполнил, однако ООО «Траст» указанную квартиру фио не передало. В связи с чем, просит суд обязать ООО «Траст» передать фио квартиру № 64 по адресу: адрес по акту приема-передачи, признать договор № б/н от дата купли-продажи квартиры № 64 по адресу: адрес, исполненным со стороны Покупателя фио

Представитель истца ООО «Траст» (одновременно ответчика по встречному иску) фио в настоящее судебное заседание явился, иск ООО «Траст» поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик фио (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая встречный иск фио поддержала, иск ООО «Траст» не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Траст» подлежащим отклонению, встречный иск фио – подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Траст» и фио заключен договор купли-продажи квартиры от дата № б/н, по которому ООО «Траст» продал, а фио купил в индивидуальную собственность квартиру № 64 по адресу: адрес, корп. Б. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № 77-77-04/056/телефон.

В настоящее время собственником указанной квартиры является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 77/009/236/телефон от дата.

Условиями договора предусмотрено (п.9), что стоимость квартиры составляет сумма

Первую часть суммы по договору в размере сумма фио оплатил дата, что подтверждается платежным поручением № 1710 от дата.

Вторую (оставшуюся) часть суммы в размере сумма фио оплатил в полном объеме дата, что подтверждается разовым поручением № 12345.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отношении договоров купли-продажи отсутствуют установленные гражданским законодательством нормы, предусматривающие возможность одностороннего расторжения договора, в связи с неоплатой товара при условии перехода права собственности от продавца к покупателю.

Упомянутым договором купли-продажи от дата также такое право не предусмотрено.

Иной возможный способ защиты нарушенного права ООО «Траст» предусмотрен статьей 486 ГК РФ, которая устанавливает обязанность покупателя оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором (при отсутствии срока - непосредственно до или после поставки), и корреспондирующее ей право продавца требовать оплаты переданного товара.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны. В данном, случае такие обстоятельства в настоящее время отсутствуют, так как оплата по договору фио произведена в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Траст» законных оснований для расторжения договора купли-продажи, равно как и об отсутствии у него необходимости избрания иного способа защиты нарушенного права, поэтому в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры суд отказывает.

Поскольку, как это указано выше, фио свою обязанность по оплате договора исполнил в полном объеме, однако ООО «Траст», в свою очередь, предусмотренную как ст. 556 ГК РФ, так и п. 13 договора обязанность передать фио квартиру до настоящего времени не исполнило, то встречный иск фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» об обязании передачи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры исполненным подлежит удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Траст» к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры – отказать.

Встречный иск фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» об обязании передачи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры исполненным удовлетворить.

Признать договор № б/н от дата купли-продажи квартиры № 64, находящейся по адресу: адрес, исполненным со стороны покупателя фио.

Обязать Обществ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № 64, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: