Решение от 25.01.2024 по делу № 33-705/2024 (33-23807/2023;) от 01.12.2023

УИД 03RS0005-01-2022-000002-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2024 года № 33-705/2024 (2-3979/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                               Алексеенко О.В.,

судей                                           Абдрахмановой Э.Я.,

                                                    Троценко Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                         Чердаковым А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционные жалобы ФИО2, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года

по гражданскому делу по иску Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, действующего в интересах осужденного ФИО2, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

    Башкирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах осужденного ФИО2, содержащегося в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан) к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан), Министерству финансов Российской Федерации, просил установить факт осуществления Хайрулловым Р.Р. трудовой деятельности на должности заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 1 сентября 2020 года по 21 октября 2021 года, обязать ответчика выплатить осужденному ФИО2 заработную плату в размере №... рублей за период осуществления им трудовой деятельности на должности заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 1 сентября 2020 года по 21 октября 2021 года.

    В обоснование исковых требований указано, что Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного и трудового законодательства администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан. В ходе проверки установлено, что ФИО2, осужденный по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года, в период с 12 августа 2017 года по 21 октября 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан. В период с 1 сентября 2020 года по 21 октября 2021 года ФИО2, являющийся трудоспособным лицом, осуществлял работу заведующего хозяйством ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан. ФИО2 с ведома администрации ФКУ выполнял обязанности в полном объеме по поддержанию порядка и чистоты в ФИО1 ИК-9. Указанные работы осужденный выполнял на постоянной основе в течение периода с 1 сентября 2020 года по 21 октября 2021 года. Выполнение осужденным указанных трудовых обязанностей подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников школы, а также осужденными исправительного учреждения. Однако, трудовые отношения с осужденным ФИО2 администрацией исправительного учреждения официально не оформлялись, заработная плата осужденному не выплачивалась.

    Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

    установить факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности на должности заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 1 сентября 2020 года по 21 октября 2021 года.

    Обязать ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан внести запись в карточку учета трудового времени ФИО2 о работе в период 1 сентября 2020 года по 21 октября 2021 года.

    Взыскать ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 заработную плату в размере 81 006,32 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от дата) постановлено:

    решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года изменить в части взыскания в пользу ФИО2 заработной платы в размере №..., взыскав с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 заработную плату в размере 88 220 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела ФИО2 предъявил уточненное исковое заявление, в котором просил:

    - обязать ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан внести запись в карточку учета рабочего времени период с 19 ноября 2019 года по 4 октября 2021 года;

    - обязать ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан выплатить заработную плату за период с дата по дата в размере №...;

    - взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере №... рублей;

    - взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан неустойку за неисполнение решения суда, со дня вступления в законную силу судебного решения от 24 ноября 2022 года, в размере 1% от общей суммы №... рублей за каждый день просрочки, вплоть до дня полной уплаты задолженности;

    - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного органами государственной власти, в том числе должных лиц, в размере №... рублей.

    В последующим Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, в интересах осужденного ФИО2, было подано уточненное исковое заявление к ранее поданному, в котором просил:

    - установить факт осуществления ФИО2 P.P. трудовой деятельности на должности заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 25 ноября 2019 года по 23 марта 2020 года, с 26 августа 2020 года по 20 октября 2020 года, с 18 января 2021 года по 29 марта 2021 года, с 4 апреля 2021 года по 1 июня 2021 года, с 31 августа 2021 года по 4 октября 2021 года;

    - обязать выплатить осужденному ФИО2 P.P. заработную плату в размере №... рублей за указанные выше периоды осуществления им трудовой деятельности на должности заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан.

    Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года постановлено:

    удовлетворить частично исковые требования Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, действующего в интересах осужденного ФИО2, к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, об установлении факта трудовых отношений и обязании выплатить осужденному заработную плату, взыскании морального вреда.

    Установить факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности на должности заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 25 ноября 2019 года по 4 октября 2021 года.

    Обязать ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан внести запись в карточку учета трудового времени ФИО2 о работе в период с 25 ноября 2019 года по 4 октября 2021 года.

    Взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 заработную плату в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

    В остальной части требований отказать.

    В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом первой инстанции не учтено, что в период с 19 ноября 2019 года по 4 октября 2021 года он работал завхозом, при этом сама по себе работа предполагала нахождение в школе на постоянной основе, независимо от ее закрытия в период распространения коронавирусной инфекции, а также на период каникул. Обращает внимание, что в период закрытия школы ФИО2 находился на рабочем месте постоянно, так как уборщики школы производили ежедневную уборку школы; школа работала до 30 июня 2020 года, когда проводились государственные экзамены, аналогично было и в другие годы; до 15 августа истец составлял списки осужденных, в частности по вновь прибывшим, по тем, кто переведен в другой класс и т.д.; в обязанности ФИО2 входили: обеспечение противопожарной безопасности, составление списков учащихся, описи мебели, электробытовых приборов, подача заявок в столовую, привод и отвод осужденных в столовую; в летнее время, в период коронавирусной инфекции, истец постоянно выдавал в клуб на показ кинофильмов проектор и забирал его, выдавал учебники. Указывает, что при взыскании задолженности суд не принял во внимание МРОТ, действующий на день вынесения судебного решения, в размере 18 678 рублей, просил определить задолженность за весь период работы (с 19 ноября 2019 года по 4 октября 2021 года) исходя из данного размера. Считает, что на день исполнения решения суда должен быть проиндексирован минимальный размер оплаты труда с учетом уральского коэффициента в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан просит отменить вышеуказанное решение суда, полагая постановленным его с нарушением норм действующего законодательства, указывая на то, что судом первой инстанции не учтено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; при привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации в полной мере не являются; суд первой инстанции не учел, что установление факта трудовой деятельности осужденного ФИО2 не влечет за собой право на выплату заработной платы, так как его трудовая деятельность была направлена на удовлетворение потребностей определенного круга людей, которая стала полезным в целом для общества; свидетельские показания не могут быть достаточными для установления факта трудовых отношений; штатным расписанием должности заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан предусмотрено 0,5 ставки, соответственно на выплату заработной платы осужденным выделены лимиты бюджетных обязательств из расчета данной ставки; вывод суда первой инстанции о применении к оплате за труд осужденного районного коэффициента не основан на законе, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора; при расчете сумм заработной платы ФИО2 в оспариваемый период получал пенсию по инвалидности, а также ему была начислена доплата к пенсии как неработающему гражданину, при этом, последний знал и понимал, что неоформление трудовых отношений дает основания для получения данной надбавки.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав апеллянта ФИО2, представителя апеллянта ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО6, поддержавших свои апелляционные жалобы, истца – заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части установления факта осуществления ФИО2 трудовой деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что факт привлечения осуждённого ФИО2 к труду в период с 25 ноября 2019 года по 04 октября 2021 года в должности заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ установлен, подтверждается представленными доказательствами, в частности истец систематически находился на работе в качестве заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в указанный период времени, что свидетельствует о соблюдении ФИО2 действующих правил внутреннего распорядка, осуществлении контроля со стороны ответчика во время работы, соответственно, имеются правовые основания для обязания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан внести запись в карточку учета трудового времени ФИО2 о его работе в качестве заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан за период с 25 ноября 2019 года по 4 октября 2021 года.

    Судом первой инстанции также отмечено, что доказательств того, что осуждённый ФИО2 был привлечён к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, которые выполняются без оплаты труда, стороной ответчика не представлено; из пояснений ФИО2 и свидетелей следует, что в школе он работал полный рабочий день, соответственно, подтверждается факт работы истца на полную ставку, в этой связи задолженность по заработной плате ФИО2 за период с 25 ноября 2019 года по 04 октября 2021 года составляет №... рублей, исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации по состоянию на 2019 год – №... рублей, 2020 год – в размере №..., по состоянию на январь 2021 года – №... рублей, с учетом 15% районного (уральского) коэффициента.

Также суд первой инстанции указал, что с учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с ответчика - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 1024-О, положения статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость свободного и добровольного волеизъявления для достижения соглашения между работником и работодателем о заключении трудового договора, не могут расцениваться как нарушающие права осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду в порядке, определенном уголовно-исполнительным законодательством.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П).

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

На основании статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1).

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, осужденный по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года в период с 12 августа 2017 года по 21 октября 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, затем убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан (листы дела 6, 51, том 1).

Справкой государственного бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа от 28 августа 2023 года подтверждается, что ФИО2 исполнял обязанности обслуживающего персонала школы с 25 ноября 2019 года по 4 октября 2021 года, оказывал посильную помощь на территории школы: включал, выключал свет в школе, подавал звонки на урок, поливал цветы (лист дела 31, том 3).

Должностной инструкцией заведующего ШРМ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан от 25 января 2021 года подтверждается, что заведующий ШРМ обязан: обеспечивать чистоту и порядок в помещениях общего пользования и прилегающей территории (пункт 2.1.); своевременно докладывать о всех замечаниях, неисправностях, нарушениях требований пожарной безопасности оперативному дежурному (пункт 2.2.) (лист дела 73, том 1).

Из справки администрации государственного бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа от 28 августа 2023 года усматривается, что в период с 25 ноября 2019 года по 4 октября 2021 года здание школы на территории ФКУ ИК-9 было закрыто:

...

...

...

...

...

...

При этом, в периоды с 6 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года, с 20 апреля 2020 года по 4 мая 2020 года, с 4 мая 2020 года по 18 мая 2020 года действовали приказы № 207, 220, 227 ФКУ ИК-9 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции» (лист дела 101, том 3).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В связи с наличием противоречий по датам в справке администрации государственного бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа от 28 августа 2023 года, судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства принята и приобщена справка названного общеобразовательного учреждения от 23 января 2024 года, из которой усматривается, что в период с 19 мая 2020 года по 31 мая 2020 года сотрудники школы работали на дистанционном обучении; 20 января 2020 года сотрудники школы работали на дистанционном обучении (введено с 19 октября 2020 года по 17 января 2021 года); 18 января 2021 года был первый учебный день после дистанционного обучения (лист дела 57, том 4).

Из ответа образовательного учреждения от 22 июня 2022 года, адресованного осужденному ФИО2, в период с 28 марта 2020 года по 26 августа 2020 года и в период с 20 октября 2020 года по 18 января 2021 года помещение школы было закрыто, в связи с введением казарменного режима в исправительном учреждении (лист дела 32, том 3).

Согласно штатным расписаниям по состоянию на 2019, 2020, 2021 годы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан предусмотрена должность заведующего хозяйством ШРМ – 0, 5 ставки (листы дела 149-183, 192-205, том 2).

Из объяснений учителя физики ФИО8 от 9 декабря 2021 года усматривается, что учебный год длится с сентября по май, в конце мая - начала июня начинается экзаменационный период, июль и август входят в каникулярный период. Школа работает с понедельника по пятницу (листы дела 13-15, том 1).

Объяснениями заведующего филиалом ФИО1 В.Ф. от 9 декабря 2021 года подтверждается, что в его обязанности входит руководство филиалом, учебный год в школе составляет с 1 сентября по конец мая следующего года, то есть как в обычной школе. В 2020 – 2021 учебные годы был аналогичный период работы, но в условиях пандемии, иногда занятия отменялись из-за COVID-19. Школа работает с 11.00 часов до 19.00 часов с понедельника по пятницу (листы дела 19-21, том 1).

Суду апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что у него была пятидневная рабочая неделя.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденный ФИО2 привлекался к оплачиваемому труду в следующие периоды:

- ...

...

...

...

...

Иные периоды, а именно: каникулярное время, период дистанционного обучения, период пандемии в связи с распространением коронавирусной инфекции, не подлежат включению, поскольку сама школа не работала, что в свою очередь не предполагает привлечение осужденного к труду.

При этом судебная коллегия отмечает, что осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 1024-О), не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Утверждение ФИО2 о том, что сама по себе работа предполагала нахождение в школе на постоянной основе, независимо от ее закрытия в период распространения коронавирусной инфекции, а также на период каникул, поскольку в период закрытия школы он находился на рабочем месте постоянно, так как уборщики школы производили ежедневную уборку школы, при этом, школа работала до 30 июня 2020 года, когда проводились государственные экзамены, аналогично было и в другие годы, далее до 15 августа истец составлял списки осужденных в частности, по вновь прибывшим, по тем, кто переведен в другой класс и т.д., не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку не является тем трудом, который придается в значении по смыслу Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что привлечение осужденных к общественно-полезному труду по месту отбывания наказания обязательно, так как это является одним из основных средств исправления осужденных. В данном случае следует учитывать именно периоды работы школы, представленные образовательным учреждением, которое в свою очередь действует на основании договора, заключенного с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан от 7 декабря 2017 года (лист дела 33, том 3).

При этом судебная коллегия исходит из того, что осужденные, привлекаемые к труду, не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам и состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, организациями, предприятиями, где они трудоустроены в период отбывания наказания, время начала и окончания работы определяется администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции должен был конкретно установить, когда ФИО2 привлекался к работе на протяжении заявленного истцом периода с 25 ноября 2019 года по 4 октября 2021 года, поскольку иное искажает смысл и содержание задач гражданского судопроизводства как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан о том, что ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность в вышеприведенные периоды подлежит отклонению, поскольку не опровергает вышеприведенные выводы судебной коллегии.

То обстоятельство, что ФИО2 получал пенсию по инвалидности также не может служить основанием для отказа в удовлетворения требования в части установления факта привлечения последнего к труду в указанные выше периоды.

Далее.

В силу части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 названного закона на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Следует учитывать, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают.

При этом, статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Суд первой инстанции, производя оплату за труд, в связи с привлечением ФИО2 к оплачиваемому труду, в размере одной полной ставки не учел, что штатными расписаниями по состоянию на 2019, 2020, 2021 годы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан предусмотрена должность заведующего хозяйством ШРМ на 0,5 ставки (листы дела 149-183, 192-205, том 2), при этом, не принял во внимание, что осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку труд осужденного основан не на свободном волеизъявлении, а на обязанности трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Суду апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что рабочий день у него начинается с 8 часов. В школе есть кабинет старшего дневального, который предусмотрен планом. Он (ФИО2) находился в этом кабинете. Сам он (ФИО2) ночует в общежитии до 6 утра. Есть правила внутреннего распорядка, согласно которому в 6 часов утра подъем, в 8 часов он (ФИО2) получает ключи в дежурной части под роспись и идет на рабочее место и находится там до 11 часов. В 11 часов приходит уборщик. С 8 до 11 часов он (ФИО2) составляет списки, указывает, кто из осужденных должен прийти на учебу утром. Эти списки передает учителям, поскольку учителя конкретно не могут знать, кто придет на учебу. Все эти списки находятся у него (ФИО2) постоянно, обучение проходит в две смены. Есть 5 класс для необразованных, а есть 9, 10, 11 классы. После прихода в школу в 8 утра он (ФИО2) обзванивает каждый отряд, которых около 15. В 11 часов он (ФИО2) выходит из здания школы и идет по отрядам, собирать осужденных по Списку. При этом, с 11.00 до 13.00 часов он следит за порядком, чтобы не курили в туалете и т.д. Кроме него в школе дежурит начальник отряда. Он собирает в среднем по 20-30 человек. Далее приводит их в школу, заводит в свободный класс, они дожидаются учителей, расходятся по классам. Потом в час дня обед. После он разводит их по отрядам. Это, примерно, в 14 часов. Первая смена с 11 до 13 часов, потом обед и смена закончилась. Дальше с 14 часов он опять формирует списки на вторую смену (с 17 до 19 часов). К 17.00 часам собирает осужденных для обучения во вторую смену и после обучения отводит их по отрядам. Уходит к себе в 20 часов, сдает ключи. В классах убирается другой человек, уборщик. Он (ФИО2) завхоз, занимается лишь созданием списков и приводит и уводит людей.

Вместе с тем, приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют о выполнении им трудовой деятельности на полную ставку, поскольку штатным расписанием определена должность заведующего ШРМ именно на 0,5 ставки, исходя из объёма выполняемой работы, учитывая при этом, что порядок оплаты, размер ставок, решение организационно-штатных вопросов находится в ведении исправительного учреждения, при том, что труд является средством исправления и обязанностью осужденных, что в свою очередь является одной из составляющих процесса отбывания наказания, не имеющего основной целью получение трудового дохода (заработка).

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда в части включения периодов, в которые действовали «ковидные» ограничения со ссылкой на Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля 2020 года № 239, от 28 апреля 2020 года № 294, поскольку исходя из смысла и содержания уголовно-исполнительного законодательства на правоотношения сторон в связи с привлечением истца к оплачиваемому труду не распространяются нормы трудового законодательства, в частности социальные гарантии по выплате заработной платы в период пандемии.

Также отсутствуют правовые основания для начисления 15% уральского коэффициента на заработную плату осужденного ФИО2, поскольку действующими нормативными актами в сфере трудового законодательства и уголовно-исполнительного права процентная надбавка к заработной плате в виде коэффициента за работу в особых климатических условиях предусмотрена только лицам, работающим по трудовому договору на предприятиях, в организациях и учреждениях Республики Башкортостан. Между тем, лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, расположенных в Республике Башкортостан, находятся в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями на основании вступившего в законную силу приговора суда, привлекаются к исполнению трудовых обязанностей в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации без заключения с ними трудового договора, поскольку труд осужденного к лишению свободы в силу части 2 статьи 9 названного выше Кодекса является одним из средств его исправления.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления 15% уральского коэффициента у суда первой инстанции не имелось. Названная позиция согласуется с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта ФИО2, судебная коллегия соглашается с выводом суда о дате начала привлечения истца ФИО2 к труду – с 25 ноября 2019 года, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, привлечение истца к работе с 19 ноября 2019 года не подтверждается допустимыми доказательствами.

С учетом вышеприведенного судебная коллегия производит расчет платы за отработанные осужденным ФИО2 дни исходя из минимального размера оплаты труда в соответствующие периоды.

Так, по состоянию на дата размер прожиточного минимума составлял №..., на дата – №..., на дата – 12 №... рубля, следовательно, 0, 5 % ставки на 2019 год составит 5 №... рублей, на 2020 год – 6 №... рублей, на 2021 год – №... рублей.

Соответственно, расчет будет следующим:

...

... ...;

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при выплате истцу присужденных сумм, ответчик обязан произвести соответствующие отчисления в установленном законом порядке.

Таким образом, указание на то, что при взыскании задолженности по заработной плате подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, требованиям закона не противоречит.

Соответственно, с суммы 69 690,04 рублей подлежит удержанию налог 13%, что составит 9 059, 71 рублей.

Таким образом, с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата в размере №... (№... – №...).

Довод апеллянта ФИО2 о применении положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении судом образовавшейся задолженности по заработной плате является несостоятельным, поскольку по смыслу названной статьи индексация присужденных судом денежных сумм возникает только после вынесения решения суда.

При этом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, утверждение апеллянта ФИО2 о необходимости применения к периодам с 2019 по 2021 годы минимального размера оплаты труда, установленного на 2023 год в сумме 18 678 рублей, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Далее.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что заявитель не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судебная коллегия полагает, что действиями ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан нарушены личные неимущественные права ФИО2 на своевременную оплату труда, что влечет обязанность выплаты ответчиком компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в №... рублей, поскольку он не соответствует требованиям разумности и справедливости, не отвечает задачам гражданского судопроизводства, принимая во внимание длительность неоплаты труда ФИО2, неустановления факта привлечения к труду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание степень вины ответчика, причинение вреда ввиду неправильного применения норм права, регулирующих ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 402 ░░░░░ (2 102 ░░░░░ ░░ ░░░░░ 63 412,59 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) + 300 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

...

...

...

...

...

░░░░░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.