Решение по делу № 33-3141/2024 от 28.05.2024

            Дело № 33-3141/2024

          (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-2638/2024

        УИД 72RS0014-01-2023-007919-05)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         17 июня 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,        Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 февраля 2024 года, которых постановлено:

«Исковые требования Кислица А.Н. о включении периодов службы в выслугу лет, дающую право для назначения пенсии, удовлетворить.

Обязать УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу включить в стаж службы (выслугу лет), дающий право на получение пенсии, Кислица А.Н. (<.......>) следующие периоды:

- период службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 29.04.2002 по 06.06.2002 года в календарном исчислении, а всего 1 месяц 7 дней;

- период службы с 21.10.2003 по 27.09.2005 в должности следователя прокуратуры <.......> <.......> в календарном исчислении (1 год 11 месяцев 06 дней) и в льготном исчислении с 21.10.2003 по 27.09.2005 (2 года 10 месяцев 24 дня);

- период службы с 24.10.2007 по 18.07.2008 в должности следователя Югорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по <.......> в календарном исчислении из расчета 8 месяцев 26 дней, в льготном исчислении из расчета 1 год 1 месяц 7 дней.

В остальной части исковых требований Кислица А.Н. о включении периодов службы в выслугу лет, дающую право для назначения пенсии, отказать».

             Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Кислица А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, (далее УМВД по ЯНАО) в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, дающих право на получение пенсии:

- период службы в вооруженных силах Российской Федерации в период с 29.04.2002г. по 06.06.2002 г. в календарном исчислении, а всего 1 месяц 7 дней;

- период службы в должности стажера по должности милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД <.......> Тюменской области в льготном исчислении с 30.06.2003г. по 30.09.2003г. из расчета один месяц службы за полтора месяца, а всего 4 месяца 19 дней в льготном исчислении;

- период службы с 21.10.2003г. по 27.09.2005г. в должности следователя прокуратуры <.......> в календарном исчислении (1 год 11 месяцев 06 дней) и в льготном исчислении с 21.10.2003г. по 27.09.2005г. (2 года 10 месяцев 24 дня);

- период с 24.10.2007г. по 18.07.2008г. в должности следователя Югорского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по <.......> в календарном исчислении из расчета 8 месяцев 26 дней, в льготном исчислении из расчета 1 год 1 месяц 7 дней.

Исковые требования мотивированы тем, что Кислица А.Н. в период с 30.06.2003г. по 08.11.2021г. включительно с перерывами проходил службу в органах внутренних дел Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-Югре на различных должностях.

09.11.2021 г. уволен из органов внутренних дел, при увольнении рассчитан стаж (выслуга лет) для назначения пенсии на день увольнения, который составил в календарном исчислении – 16 лет 03 месяца 06 дней, в льготном исчислении – 17 лет 09 месяцев 29 дней.

Ответчик безосновательно не включил периоды службы в вооруженных силах в календарном исчислении, с момента присвоения звания, в также в следственных органах прокуратуры в льготном исчислении, что предусмотрено постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 <.......>.

Истец Кислица А.Н. и его представители Шульгат Д.В. и Шульгат С.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования за исключением периода службы в качестве стажера, дополнительно представили справку Следственного управления ХМАО-Югры СК РФ.

Представитель ответчика Чеботарев В.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящий момент внесены изменения в части периодов службы истца, в льготном исчислении стаж составил более 19 лет, однако выслуга отсутствует. Правовые основание к включению заявленных периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении отсутствуют, так как на истца не распространяется Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 №941.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на неверное применение судом норм материального права к спорным правоотношениям, а именно Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, в то время как порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, установлен Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение данных лиц, где указано, что при исчислении выслуги лет в органах внутренних дел РФ в льготном исчислении, служба в должности следователя прокуратуры и следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ не поименована, в связи с чем не подлежит включению в льготном исчислении.

При увольнении истцом не были представлены документы об иных местах прохождения службы. По инициативе ответчика были запрошены сведения об иных периодах службы, указанные в иске периоды были включены общий стаж службы в календарном исчислении, выслуга лет истца составила в календарном исчислении – 17 лет 09 месяцев 14 дней; в льготном исчислении 19 лет 04 месяца 07 дней.

Кроме того, отмечает, что период службы в вооруженных силах РФ исчисляется со дня присвоения воинского звания рядового, а поскольку истцу присвоено звание рядового с 06.06.2002 года, следовательно, в выслугу лет в ОВД РФ засчитывается период с данной даты, а не с 29.04.2002 года, и за период с 06.06.2002 по 10.04.2003 года составляет в календарном исчислении 10 месяцев 05 дней.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца, в которых просит оставить решение суда без изменения, а, жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика Чеботарев В.В. в судебном заседании, проведенном в порядке ВКС в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Истец Кислица А.Н. и его представители Шульгат Д.В. и Шульгат С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, а, жалобу без удовлетворения.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом начальника УМВД России по ЯНАО от 08.11.2021 <.......> л/с Кислица А.Н. (А-954174) - начальник ОМВД по <.......>, уволен из органов внутренних дел с 09.11.2021.

При увольнении Кислицы А.Н. рассчитан стаж (выслуга лет) для назначения пенсии на день увольнения, который составил: в календарном исчислении - 16 лет 3 месяца 6 дней, в льготном исчислении - 17 лет 9 месяцев 29 дней.

При этом истцу не были полностью, либо частично, зачтены следующие периоды:

- период службы в вооруженных силах Российской Федерации в период с 29.04.2002г. по 06.06.2002 г. в календарном исчислении, а всего 1 месяц 7 дней;

- период службы в должности стажера по должности милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД <.......> Тюменской области в льготном исчислении с 30.06.2003г. по 30.09.2003г. из расчета один месяц службы за полтора месяца, а всего 4 месяца 19 дней в льготном исчислении (засчитан не в льготном исчислении);

- период службы с 21.10.2003г. по 27.09.2005г. в должности следователя прокуратуры <.......> в календарном исчислении (1 год 11 месяцев 06 дней) и в льготном исчислении с 21.10.2003г. по 27.09.2005г. (2 года 10 месяцев 24 дня);

- период с 24.10.2007г. по 18.07.2008г. в должности следователя Югорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по <.......> в календарном исчислении из расчета 8 месяцев 26 дней, в льготном исчислении из расчета 1 год 1 месяц 7 дней.

Из военного билета АЕ 1102641 следует, истец призван призывной комиссией <.......> с 29.04.2002г. на военную службу и находился на призывном пункте военного комиссариата ХМАО, 06.06.2002 присвоено звание рядового, 14.07.2002 принял военную присягу в ВЧ <.......>.

Из трудовой книжке Кислицы А.Е. следует, что

- в период с 30.06.2003г. по 30.09.2003г. находился в должности стажера по должности милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД <.......> Тюменской области;

- в период с 21.10.2003г. по 27.09.2005г. находился в должности следователя прокуратуры <.......> в календарном исчислении (30.07.2004 присвоен классный чин – юрист 3 класса);

- в период с 24.10.2007г. по 18.07.2008г. находился в должности следователя Югорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по <.......>.

Разрешая возникший спор и частично его удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 г. №7; п/п 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ; п/п 61 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №699; ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»); ст.ст. 1,6,8,12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»; Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; ч.2 ст.44 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»; п. 2 Положения об исчислении выслуги лет, назначении пенсий и пособий прокурорам и следователям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №942; Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям»; Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029),

исходил из того, что спорные периоды службы с 21.10.2003г. по 27.09.2005г. в должности следователя прокуратуры <.......> ХМАО, с 24.10.2007г. по 18.07.2008г. в должности следователя Югорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по <.......>, вне зависимости от классного чина и иных обстоятельств с момента зачисления на должность, подлежат включению в стаж для выслуги лет в органах внутренних дел, дающих право на получение пенсии, в календарном и льготном исчислении, поскольку проходили в районах, и приравненных к районам Крайнего Севера. Подлежат включению в стаж для выслуги лет в календарном исчислении, период службы стажером с 30.06.2003 по 30.09.2003 по должности милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД <.......> Тюменской области, а также период службы в вооруженных силах РФ. Решение суда обжалуется ответчиком в части включения периодов службы в прокуратуре в льготном исчислении и частично период службы в вооруженных силах РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который отклонив доводы стороны ответчика о том, что периоды замещения должностей следователя прокуратуры не поименованы в Постановлении N 941 от 22.09.1993 г. в перечне периодов, подлежащих включению в выслугу лет, так как на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям» на прокуроров и следователей, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющих классные чины, и их семьи с учетом особенностей прохождения службы в органах и организациях прокуратуры распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что абз. 3 п. 1(5) Постановления N 941 под прокурорами понимает должности всех прокурорских работников, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, при этом истец в спорные периоды проходил службу в органах прокуратуры в должностях, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, соответственно, данные периоды предусмотрены порядком исчисления выслуги лет для назначения пенсии, установленным Постановлением N 941. Между тем данный порядок, предусматривает включение в выслугу лет на льготных условиях периодов службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, т.е. юридическое значение имеет сам факт службы в органах прокуратуры или внутренних дел и отнесение соответствующего района, где эта служба проходила, к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также другим местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

В силу Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 №12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029) Ханты-Мансийский автономный округ приравнен к местностям районов Крайнего Севера, Ямало-Ненецкий автономный округ является районом Крайнего Севера.

Поскольку истец проходил службу в должностях следователя прокуратуры в районах, и приравненных к районам Крайнего Севера, следовательно, данный период подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы, были предметом исследования судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Доводы жалобы о неверном включении судом периода службы с 29.04.2002 г. по 06.06.20002 г. - 1 мес 7 дней в календарном исчислении, а нужно было с 06.06.2002 по 10.04.2003 года в календарном исчислении - 10 месяцев 05 дней, не приведет к увеличению полных лет выслуги, продолжительность которых влияет на размер пенсии.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства по делу, представленные доказательства, законодательство, регулирующее данные правоотношения пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

    решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.06.2024 г