Решение по делу № 11-531/2020 от 16.03.2020

Судья: Шегидевич Е.Ю. Дело № 11-531/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу Денисова О.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 января 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Аксай-Авто» Денисова О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 января 2020 года директор ООО «Аксай-Авто» Денисов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление Денисов О.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Денисова О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Денисов О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Денисова О.В., с участием его защитника Н.Е.А., которая доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда в период с 26.12.2019 по 13.01.2020 в ООО «Аксай-Авто» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь 2019 года водителями Е.В.В., К.В.В., И.И.А. и П.Ю.В. отработано 8 часов, что противоречит сведениям, отраженным в указанных в материалах дела путевых листах. Таким образом, работодателем не обеспечено ведение учета времени, фактически отработанного водителями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности, с чем согласился судья районного суда.

Вместе с тем при рассмотрении дела не учтено следующее.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу пунктов 12, 19 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

В соответствии с положениями ст. 380 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, юридических лиц о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Аналогичное положение содержится в п. 9 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка ООО «Аксай-Авто», директором которого является Денисов О.В., была проведена на основании обращения юридического лица ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» о нарушении ООО «Аксай-Авто» трудового законодательства при осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем вопреки предусмотренным данной нормой требованиям закона проверка проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работников предприятия в инспекцию труда.

Государственный инспектор труда Т.А.Д. в судебном заседании в районном суде указала, что необходимость в привлечении к проверке органов прокуратуры отсутствовала, подтвердив, что орган прокуратуры не был извещен о проведении внеплановой выездной проверки в порядке, установленном п. 10 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", посредством направления соответствующих документов в течение двадцати четырех часов, и что прокурором или его заместителем было принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления этих документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 20 вышеуказанного Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры отнесено к грубым нарушениям требований по организации и проведению проверок. Вследствие чего документы, полученные по результатам проведенной ГИТ проверки с нарушением требований, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности директора общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 января 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Аксай-Авто» Денисова О.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: