Решение по делу № 2-68/2018 от 04.12.2017

                                                                                                                                                                                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь в силу п. 2.3.6, 2.3.7 условий договора принял на себя обязательства по своевременному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменил название на <данные изъяты> В нарушение указанных условий ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указала, что ухаживает за пенсионеркой ФИО3, <данные изъяты> года рождения, является безработной, в связи с чем просит снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в свою очередь в силу п. 2.3.6, 2.3.7 условий договора принял на себя обязательства по своевременному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменил название на <данные изъяты>.

В нарушение указанных условий ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> копейка, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства копиями расчета задолженности, выписки по счету, заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления.

Проверив расчет истца, суд находит его математически верным.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Так, при рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 15% в месяц при действующей на момент заключения договора ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> копейка, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга снизить до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче истцом заявления мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ указанная сумма уплаты госпошлины зачтена судом в счет подачи рассматриваемого искового заявления.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма, пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейка, проценты, начисленные за просрочку части основного долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Е.С. Рагимова