Решение по делу № 8Г-34817/2023 [88-39195/2023] от 19.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0045-01-2023-000034-59

Дело № 88-39195/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-441/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Сочи об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером,

по кассационной жалобе ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения представителя соистцов ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58., ФИО59 ФИО60., ФИО61 ФИО62., ФИО63., ФИО64 ФИО65., ФИО66., ФИО67 ФИО68 ФИО69 по доверенности ФИО70 поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО71 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО72 поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к Межмуниципальному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Сочи об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38485/2021 от 18 августа 2022 года признано наличие реестровой ошибки в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН. Истцы по настоящему делу были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с отсутствием самостоятельных требований со стороны третьих лиц, решение об устранении реестровой ошибки в виде пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков, принадлежащих истцам, арбитражным судом не принималось, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться с самостоятельным иском в суд общей юрисдикции.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, г. Славянск-на-Кубани, согласно характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:

-    №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО73;

-    №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО74

-    №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО75;

-    № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве долевой собственности ФИО76 (5/6 доли в праве) и ФИО77 (1/6 доли в праве).

-    №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО78;

-    №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> правообладателями по наследству являются ФИО79, ФИО80 ФИО81;

-    №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО82;

-    №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО83 и ФИО84;

-    №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО85;

-    №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО86;

-    №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО87

-    №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать согласованными местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, г. Славянск-на-Кубани в соответствии с координатами, установленными заключением эксперта № 7/2023, с вышеуказанными земельными участками.

Решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, г. Славянск-на-Кубани.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят апелляционное определение отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права при его вынесении, не согласны с выводами суда о ненадлежащем способе защиты права.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Российская Федерация в лице уполномоченного органа Межмуниципального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Сочи, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 915 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - полоса отвода путевой части № 23, расположенным по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №)

Пользователем данного земельного участка на праве аренды является ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-38485/2021 от 18 августа 2022 года признано наличие реестровой ошибки в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН. Истцы по настоящему иску были привлечены к участию в деле А32-38485/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В связи с отсутствием самостоятельных требований со стороны третьих лиц, решение по требованиям об устранении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков, принадлежащих истцам, арбитражным судом не рассматривалось.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости от 14 декабря 2022 года граница земельного участка ответчика с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков истцов.

С целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции по настоящему делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой № 7/2023 от 17 марта 2023 года следует, в ЕГРН имеются сведения о пересечении граница земельного участка ответчика с кадастровым номером № с фактическими границами земельных участков истцов с кадастровыми номерами: №, № № №, №, №, №, № № №, № №.

Часть границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, пересекает фактическую (юридическую) часть границ земельных участков истцов.

Сведения о характерных точках границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № с учетом их корректировки со смежными земельными участками истцов по их фактическому землепользованию указаны в таблице № 1 экспертного заключения.

Учитывая, указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменение в сведения ЕГРН в части местоположения его границы согласно характерных точек границ земельных участков истцов, в соответствии с координатами, установленными заключением эксперта № 7/2023, на основании чего и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, указав следующее.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с наличием спора о границах земельного участка между смежными собственниками земельных участков, спор не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки, что повлекло отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе, изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, уклонился от выяснения всех значимых обстоятельств по делу, формально подошел к рассмотрению спора.

Истцы, как указано выше, ссылаются на наличие реестровой ошибки, в связи с чем, по делу было назначено проведение судебной экспертизы, которой выявлено наличие такой ошибки в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления реестровой ошибки необходимо произвести изменения части границ земельного участка с кадастровым номером № согласно характерных точек границ земельных участков, указанных в экспертизе.

С учетом заключения экспертизы судом первой инстанции было установлено наложение границ земельного участка ответчика на земельные участки истцов, в том числе на строения, расположенные на земельных участках истцов и возведенные до проведения спорного межевания участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что межевание земельного участка ответчика было осуществлено без фактического выхода на местность, согласования со смежными землепользователями, в результате чего в ЕГРН внесены сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером № содержащие реестровую ошибку.

Однако суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области землеустройства, пришел к самостоятельному выводу об отсутствии в данном случае реестровой ошибки и о том, что исковые требования фактически направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на часть земельного участка и выделение истцам земельного участка из площади земельного участка ответчика.

Между тем, истцы уже владеет спорными земельными участками, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, границы которых при этом не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

При этом установить их (внести сведения о них в ЕГРН) на данный момент не представляется возможным ввиду полного поглощения принадлежащих истцам земельных участков.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались фактические границы, установленные между земельными участками ответчика и истцов, принадлежность земельных участков истцам, а также наложение границ земельного участка ответчика на земельные участки истцов, в том числе, и на существующие на участках строения. Встречных требований виндикационного или негаторного характера не предъявлено, что свидетельствует о возможности суда разрешить данный спор путем установления истинных границ обоих земельных участков сторон.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе.

В данном случае судом на основании заключения кадастрового инженера и судебной экспертизы установлено, что в ранее учтенных сведениях о границах земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в Едином государственном реестре недвижимости сведений по разработанному экспертом варианту прохождения границ земельных участков с учетом фактического расположения обособленных участков единого землепользования. Уточненные границы не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей, исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированных прав на земельный участок ответчика, не причинит вред и восстановит законные интересы истцов, как правообладателей обособленных участков единого землепользования.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции исправление реестровой ошибки повлечет уменьшение площади участка с кадастровым номером № менее чем на 5%, что в пределах допустимой погрешности.

Формальный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований лишает истцов возможности устранить нарушения своего права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.К. Фрид

Судьи                                     Ю.Ю. Грибанов

                                        Е.В. Иванова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0045-01-2023-000034-59

Дело № 88-39195/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-441/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                   19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО88 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Сочи об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером,

по кассационной жалобе ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, Серковой ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения представителя соистцов ФИО104 ФИО105 ФИО106, ФИО107., ФИО108 ФИО109., ФИО110., ФИО111 ФИО112 ФИО113., ФИО114 ФИО115 ФИО116 ФИО117., ФИО118 по доверенности ФИО119 поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО120 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО121 поддержавшей доводы жалобы, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.К. Фрид

Судьи                                     Ю.Ю. Грибанов

                                        Е.В. Иванова