Решение от 20.05.2019 по делу № 2-469/2019 от 28.11.2018

№2-469/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года

Свердловский районный суд города Кострома в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А. при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колякина ФИО9 к Михайлюку ФИО10 о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

установил:

Полякова А.В., действуя в интересах Колякина Н.С., обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлюку А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, требования мотивировала тем, что <дата> произошло ДТП, с участием транспортных средств ..., гос.рег.знак ..., под управлением Колякина Н.С. и ..., гос. рег.знак ..., под управлением водителя Михайлюка АВ., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... – Михайлюк А.В., гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Колякин Н.С. для определения размера причиненного ущерба обратился к ООО «ТехЭксперт», оплатив стоимость услуг оценщика в размере ... По заключению указанной организации от <дата> стоимость восстановительного ремонта т/с, рассчитанная по средней в регионе стоимости нормочаса работ, без учета износа составит ... Ссылаясь на ст. 1065, 15 ГК РФ просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в размере ..., расходы за услуги оценщика ..., представительские расходы ..., расходы на уведомление ответчика ..., почтовые расходы ..., расходы по уплате государственной пошлины ...Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, вместе с тем, в назначенное время <дата>, а затем <дата> ни истец, ни его представители Полякова А.В., Поляков А.Н., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Михайлюк А.В., его представитель по устному ходатайству Рыбаков А.Ю. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу требований ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Колякина Никиты Сергеевича к Михайлюку Александру Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░