Решение по делу № 2-2061/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2061/2023                                  УИД:34RS0003-01-2023-002168-70

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                               город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между банком и ФИО2 путем подписания заявления-анкеты заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк <ДАТА> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчиком задолженность в установленный срок погашена не была. На дату направления в суд настоящего искового заявления сумма задолженности составляет 66 738 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 53 509 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 1 2691 рубль 48 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 537 рублей 85 копеек;

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, состоящую из: суммы общего долга – 66 738 рублей 70 копеек, из которых: 53 509 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 12 691 рубль 48 копеек – просроченные проценты; 537 рублей 85 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в сок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля 16 копеек.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 путем подписания заявления-анкеты заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей; уплатой процентов по операциям покупок – в размере 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых; оплатой за обслуживание основной карты в размере 590 рублей; оплатой комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей; с уплатой минимального платежа в размере минимум 600 рублей, но не более 8% от суммы задолженности; с уплатой штрафа за неуплату минимального платежа: в размере 590 рублей; с уплатой процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа – 19% годовых; с оплатой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Договор заключен в офертно - акцептной форме путем акцепта Банком оферты заемщика - заявления на оформление кредитной карты.

С Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт была ознакомлена, выразила согласие на заключение договора кредитной карты, что подтверждается ее подписью в заявлении – анкете от <ДАТА>.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

В связи с тем, что ответчиком не была уплачена задолженность, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен.

Факт получения кредитной карты, пользования ею, осуществления по ней платежных операций ФИО2 не оспаривается.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, на дату направления в суд настоящего искового заявления сумма задолженности составляет 66 738 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 53 509 рублей 37 копеек; просроченные проценты - 12 691 рубль 48 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 537 рублей 85 копеек;

<ДАТА> банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о ее погашении ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору кредитной карты № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 66 738 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 53 509 рублей 37 копеек., просроченный проценты – 12 691 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 537 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, при этом при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 202 рубля 16 копеек, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 66 738 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 53 509 рублей 37 копеек., просроченный проценты – 12 691 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 537 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Судья    -подпись.

Копия верна.Судья                                           М.В.Самсонова