Решение по делу № 22К-1470/2020 от 13.04.2020

Судья Ольховский С.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 апреля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

с участием помощника судьи Деревягиной В.Ю.

прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката Балацкой А.В.

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого Остапчука А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балацкой А.В. в защиту подозреваемого Остапчука А.И. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,которым

Остапчуку Андрею Ивановичу, родившемусяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, подозреваемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установлены следующие ограничения:

- постоянно находиться по месту исполнения меры пресечения, расположенному по адресу: <адрес>, с запретом покидать его без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев обращения за квалифицированной медицинской помощью, в правоохранительные органы, в аварийно-спасательные службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни или здоровью подозреваемого, в случае госпитализации обязать Остапчука А.И. находиться в лечебном учреждении;

- запрещено общаться без разрешения лица, ведущего предварительное следствие по уголовному делу, со всеми лицами, кроме своих защитников и близких родственников, проживающих совместно с ним, а также лиц, оказывающих медицинскую помощь;

- запрещено получать и отправлять корреспонденцию, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав подозреваемого по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за исключением переговоров со своими защитниками, близкими родственниками, проживающими совместно с ним, и лицом, ведущим предварительное следствие по уголовному делу;

- запрещено без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию, за исключением связанной с реализацией прав подозреваемого на защиту по настоящему уголовному делу;

- разрешены прогулки, продолжительностью 02 часа в день с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в границах, установленных контролирующим органом.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Балацкую А.В., подозреваемого Остапчука А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей уточнить вводную и резолютивную часть постановления, в остальном постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, Остапчука А.И. и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по факту дачи и получения взятки.

В ходе предварительного следствия установлено, что Остапчук А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и иными неустановленными лицами, лично дал ФИО6, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме не менее 78500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в их пользу заведомо незаконных действий по предоставлению, поступающей к ФИО6 в силу занимаемого служебного положения, информации о смерти граждан, данных об их личности, адресах умерших лиц и абонентских телефонных номерах, с которых поступали сообщения о смерти граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 16 часов 45 минут (по времени <адрес>) Остапчук А.И. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> в отношении обвиняемого Остапчука А.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 107 УПК РФ установлены ограничения.

В апелляционной жалобе адвокат Балацкая А.В. не согласна с судебным решением, полагает, что отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Остапчук А.И. имеет постоянное место жительства, его личность установлена, сведений о том, что он скрывался от органов предварительного расследования, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Остапчук А.И. написал явку с повинной, после задержания в <адрес> за свой счет приобрел билет в <адрес>, затратив значительные денежные средства, после задержания сотрудничал со следствием, дал признательные и подробные показания, способствует раскрытию преступления.

Кроме того, к моменту избрания меры пресечения истек срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – прошло более 48 часов с момента фактического задержания. Просит постановление отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Обстоятельства, указанные в жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на иную. В настоящий момент по уголовному делу продолжается сбор доказательств, устанавливаются свидетели преступной деятельности, не обнаружены и не изъяты все имеющие значение для уголовного дела документы и предметы. Выводы суда убедительно мотивированы.

Доводам защиты о фактическом задержании Остапчука А.И. в иное время, чем указано в протоколе задержания, судом первой инстанции дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, обстоятельство, на которое указывает адвокат (принятие судом решения по истечению 48 часов с момента задержания Остапчука А.И.) не препятствовало рассмотрению ходатайства следователя в судебном заседании.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

Доводы защиты, заявленные в судебном заседании о том, что Остапчук А.И. является единственным трудоспособным членом семьи и содержит жену, ребенка и престарелую мать, не могут служить безусловным основанием для избрания иной меры пресечения, документального подтверждения этим обстоятельствам не представлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам (протоколу задержания в качестве подозреваемого, протоколам допросов Остапчука А.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ, по этой же статье возбуждено уголовное дело. Во вводной и резолютивной части постановления суда указано об избрании меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, что является явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения, но требующей уточнения.

Кроме того, в резолютивной части постановления указано об избрании меры пресечения «по ДД.ММ.ГГГГ». Вместе с тем, применение предлога «по» предусматривает включение в срок содержания под стражей дня ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последним днем установленного судом срока содержания под стражей (1 месяц 29 суток) является ДД.ММ.ГГГГ, а потому в резолютивной части постановления следует указать об избрании меры пресечения «до ДД.ММ.ГГГГ».

Других оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остапчука Андрея Ивановича изменить:

Во вводной части постановления и первом абзаце резолютивной части постановления слова «подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ» заменить на слова «подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ»;

Считать избранной Остапчуку А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Балацкой А.В. в интересах подозреваемого Остапчука А.И. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Кудьявина