Решение по делу № 12-44/2020 от 03.06.2020

       Дело № 12-44/2020

25RS0002-01-2019-008265-35

Решение

пгт. Кавалерово                                                       29 июня 2020 года

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Н.Н. Иванова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Горнорудной компании «Хрустальная» (далее ООО ГК «Хрустальная») Безрукова Владимира Александровича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 14 ноября 2019 года ООО ГК «Хрустальная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ГК «Хрустальная» Безруков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что при производстве проверки должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, а также при производстве экспертизы в рамках дела об административном правонарушении допущены нарушения.

Для разбирательства по жалобе представитель ООО ГК «Хрустальная», представитель Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Как усматривается из материалов, ООО ГК «Хрустальная» осуществляет основную деятельность - добычу руд цветных металлов, дополнительную деятельность, в том числе, - добычу и обогащение оловянной руды.

06.08.2019 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю вынесено определение о возбуждении в отношении ООО ГК «Хрустальная» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению настоящего дела послужило обращение председателя Думы Кавалеровского муниципального района Петрова А.П. о нарушении природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении Обществом хозяйственной деятельности на хвостохранилищах №№ 1 и 3, поступившее в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю.

19.08.2019 года специалистом отдела обеспечения лабораторно-технических измерений в г.Дальнегорске филиала ФБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведен отбор в ООО ГК «Хрустальная» отходов обогащения оловосодержащих руд на хвостохранилищах №№ 1 и 3, а также отбор сточных, природных и питьевых вод на хвостохранилище № 3, о чем составлены соответственно протоколы №№ 07Д и 37Д.

Согласно данным протоколам отбор проб произведен на основании заявки Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от 15.08.2019 года.

В рамках производства по делу филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю проведена экспертиза отобранных по протоколам №№ 07Д и 37Д отходов, по заключению которой (№ 189 от 24.09.2019 года) объединенная проба № 1 с пробной площадки 1 и объединенная проба № 2 с пробной площадки 2 содержат отходы обогащенных оловосодержащих руд, являются токсичными, соответствуют 3 классу опасности.

ООО ГК «Хрустальная» для получения продукции оловянного концентрата использует отходы добычи и обогащения оловянных руд, посредством их утилизации образуется готовый оловянный концентрат и отходы обогащения оловянных руд. Положительное заключение государственной экологической экспертизы на технику, утилизирующую отходы добычи и обогащения оловянных руд у Общества отсутствует.

По данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю в отношении ООО ГК «Хрустальная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Вместе с тем с оспариваемым постановлением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод должностного лица о виновности ООО ГК «Хрустальная» в невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы основан на заключении экспертизы отобранных проб на хвостохранилищах Общества, которая проведена в рамках дела об административном правонарушении филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и ч.3 ст.25.9 КоАП эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 КоАП РФ).

Исходя из анализа положений ст.26.4 КоАП РФ в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным ст.26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении экспертиза филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю проведена на основании заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 15.08.2019 года №.

Из содержания экспертного заключения видно, что эксперт для производства экспертизы назначена приказом директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю № 150 от 16.08.2019 года, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в то время как определение о назначении экспертизы должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю вынесено 19.08.2019 года и этим определением назначалась экспертиза отходов, размещенных на хвостохранилищах №№ 1 и 3 ООО ГК «Хрустальная» и отобранных протоколом отбора проб от 19.08.2019 года № 07Д.

Определение о назначении экспертизы в отношении отобранных протоколом отбора от 19.08.2019 года № 37Д проб сточных, природных и питьевой вод в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом были допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту – Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) к порядку проведения проверки.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно чч.4,7 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу положений чч.1,4,8,9,11 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи. При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись.

Как видно из дела об административном правонарушении, в связи с поступившим обращением депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Николаевой В.В. Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой руководителю Управления Росприроднадзора по Приморскому краю направлено требование о проведении внеплановой проверки деятельности ООО ГК «Хрустальная» по соблюдению законодательства об охране окружающей среды и природопользованию при переработке отходов горно-обогатительного производства и добыче песка.

Приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 05.09.2019 года № 255-КНД в отношении Общества назначена внеплановая выездная проверка с 11.09.2019 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года должностным лицом Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю, уполномоченным на проведение проверки, составлен акт проверки ООО ГК «Хрустальная» № 255-КНД, в котором указано о присутствии при проведении проверки генерального директора Общества Безрукова В.А.

Вместе с тем, сведения об ознакомлении руководителя Общества либо уполномоченного представителя юридического лица с данным актом под роспись либо об отказе в ознакомлении с актом проверки в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В жалобе Безруков В.А. утверждал, что при проведении проверки его не было.

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица Общества, как видно из материалов дела об административном правонарушении, не составлялся.

В акте проверки указано об отсутствии в Обществе журнала учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Для разбирательства по жалобе такой журнал представлен, сведений о проведении проверки Общества Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в период с 11.09.2019 года по 08.10.2019 года в нем не имеется.

Данные об отказе в представлении журнала учета проверок проверяющим лицам и невозможности в связи с этим осуществления записи в нем о проведенной проверке, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела не следует, что проверка юридического лица проведена в соответствии и в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Акт проверки являлся одним из доказательств подтверждения выявленных нарушений Обществом природоохранного законодательства.

Однако, принимая во внимание, что проверка Общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, акт проверки нельзя признать допустимым доказательством.

Иные собранные в ходе производства по делу доказательства не являются достаточными для признания ООО ГК «Хрустальная» виновным в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу положений чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности генерального директора Общества в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № 10-23/2019 от 14.11.2019 года, вынесенное в отношении ООО ГК «Хрустальная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении ООО ГК «Хрустальная» подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

        решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Горнорудная Компания «Хрустальная» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

            Судья                                                                                               Н.Н. Иванова