Решение по делу № 9-626/2021 от 27.04.2021

66RS0001-01-2021-003627-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2021 года                         г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Решетникова Андрея Алексеевича к Панову Дмитрию Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская», судебному участку № 1 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, компенсации за ущерб, причиненный затоплением, убытков, обязании заменить трубы, осуществить работы, взыскании судебных расходов, расходов по копированию, расходов на экспертизу, почтовых расходов, расходов на проезд, расходов на усиленную квалифицированную электронную подпись, расходов за электронный носитель информации, расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 11.05.2021 – до 25.05.2021.

Как следует из определения суда от 11.05.2021 для устранения недостатков истцу надлежало:

указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество ответчика собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования к ответчикам общественной палате Екатеринбурга, аппарату Общественной палаты Свердловской области, аппарату Общественной палаты Российской Федерации, аппарату Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, аппарату Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, прокуратуре Верх-Исетского района города Екатеринбурга, прокуратуре города Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области, Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Екатеринбургской городской Думе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к указанным ответчикам, представить суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

указать цену иска;

представить суду уточненное исковое заявление;

представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере и по количеству заявленных исковых требований либо представить доказательства в подтверждение наличия оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины;

представить суду доказательства наличия у истца права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, причинения вреда здоровью истца в заявленном размере, несения истцом расходов по установке импланта, доказательств в подтверждение факта затопления квартиры истца, размера причиненного затоплением ущерба, доказательств несения заявленных ко взысканию расходов;

представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий уточенного искового заявления, первоначального искового заявления, документов, дополнительно представленных истцом в обоснование исковых требований, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

20.05.2021, 21.05.2021 от истца поступили уточненные исковые заявления в пяти редакциях, распечатки подтверждения платежа об уплате государственной пошлины в общем размере 5 900 руб. 00 коп., копия указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020, два отчета об отслеживании, копии выписки, справки ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», копии справок УСП МСП СО № 26, копии справок об операции, распечатка с сайта, копия кассовых чеков, копии двух выписок из ЕГРН.

Вместе с тем, представленные в пяти экземплярах уточненные исковые заявления содержат отличающиеся по размеру исковые требования, в связи с чем, невозможно установить размер государственной пошлины подлежащей оплате истцом.

На основании изложенного, представленные истцом распечатки подтверждения платежа об уплате государственной пошлины в общем размере 5 900 руб. 00 коп. не могут быть признаны судом достаточными.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых суд может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом размере.

Вместе с тем, ходатайствуя об освобождении от уплаты госпошлины, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о его сложном материальном и финансовом положении.

Представленные копии выписки, справки ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», копии справок УСП МСП СО № 26 не подтверждают материальное положение истца.

Иных сведений об имущественном положении истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Также в нарушение положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом вновь не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий уточенного искового заявления, документов, дополнительно представленных истцом в обоснование исковых требований, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Представленные отчеты об отслеживании судом не могут быть приняты в качестве доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий уточенного искового заявления, документов, дополнительно представленных истцом в обоснование исковых требований, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, поскольку отправление в адрес собственника квартиры № датировано 2020 годом, а второе отправление не содержит адресата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены недостатки искового заявления в полном объеме, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Относительно исковых требований Решетникова Андрея Алексеевича к судебному участку № 1 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда, имущественного вреда суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Истцом заявлены исковые требования к судебному участку № 1 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда, имущественного вреда суд приходит к следующему.

Вместе с тем, указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, суд отказывает в принятии исковых требований Решетникова Андрея Алексеевича к судебному участку № 1 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда, имущественного вреда.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии исковых требований Решетникова Андрея Алексеевича к судебному участку № 1 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда, имущественного вреда – отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление Решетникова Андрея Алексеевича к Панову Дмитрию Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, компенсации за ущерб, причиненный затоплением, убытков, обязании заменить трубы, осуществить работы, взыскании судебных расходов, расходов по копированию, расходов на экспертизу, почтовых расходов, расходов на проезд, расходов на усиленную квалифицированную электронную подпись, расходов за электронный носитель информации, расходов на юридические услуги – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья