Решение по делу № 33-7902/2023 от 30.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-003226-02

г. Сыктывкар Дело 2-4556/2023(33-7902/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.

при секретаре Панькиной Е.О.

рассмотрела 11 сентября 2023 года вопрос о вынесении дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СевЛесПил» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 17 ноября по 08 декабря 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 исковые требования Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» удовлетворены частично, с ООО «СевЛесПил» взыскана в пользу Кирина А.В. компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в удовлетворении исковых требований Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 17.11.2022 про 08.12.2020 отказано; взыскана с ООО «СевЛес»Пил» в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2023 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 в части взыскания компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой среднего заработка за период приостановления работы отказано; производство по делу по иску Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную оплату вынужденного прогула прек4ращено в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Изучив дело, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение об отмене решения суда в части взыскания государственной пошлины, поскольку в иске Кирину А.В. о компенсации морального вреда было отказано.

Руководствуясь положениями ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года отменить в части взыскания государственной пошлины.

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2023.

Председательствующий     

Судьи

УИД 11RS0001-01-2023-003226-02

г. Сыктывкар              Дело № 2-4556/2023 (33-7902/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.

при секретаре Панькиной Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе ООО «СевЛесПил» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Кирина А.В. (СНИЛС <Номер обезличен>) к ООО «СевЛесПил» (ИНН <Номер обезличен>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 17.11.2022 по 08.12.2022, - отказать.

Взыскать с ООО «СевЛесПил» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя ответчика Мишкиной И.П., истца Кирина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СевЛесПил» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 17 ноября по 08 декабря 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2022 по делу <Номер обезличен> он восстановлен на работе, с ответчика в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 285299,28 руб. за период с 08 сентября по 14 октября 2022 года. Однако работодатель, восстановив его на работе, не выплатил взысканный решением средний заработок за время вынужденного прогула, обязанность выплатить который наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности. Не получив по истечении 15 рабочих дней после восстановления на работе взысканную судом заработную плату за время вынужденного прогула, 17 ноября 2022 года он известил ответчика о приостановлении работы с 17 ноября 2022 года на срок до устранения данных нарушений трудового законодательства. Средний заработок за время вынужденного прогула, взысканный решением суда от 14 октября 2022 был взыскан в принудительном порядке с ответчика 13 января 2023 на основании исполнительного листа, выданного судом 25 ноября 2022.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что плата вынужденного прогула при восстановлении на работе не входило в предмет рассматриваемого дела, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец в суде апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Кирин А.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 06 сентября 2016 был принят на должность начальника юридического отдела.

Приказом <Номер обезличен>к от 07 июня 2022 Кирин А.В. уволен 07 июня 2022 с должности начальника юридического отдела в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Сыктывыкарского городского суда от 14 октября 2022 по делу <Номер обезличен> признан незаконным и отменен приказ ООО «СевЛесПил» <Номер обезличен>к от 07 июня 2022 о прекращении трудового договора с Кириным А.В. Истец восстановлен в должности начальника юридического отдела ООО «СевЛесПил» с 08 июня 2022. С ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 285299,28 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Резолютивная часть решения Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2022 по делу <Номер обезличен> не содержит указание на немедленное исполнение требований о восстановлении на работе и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06 февраля 2023 решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2022 оставлено без изменения.

14 октября 2022 на основании исполнительного листа о восстановлении Кирина А.В. на работе, ООО «СевЛесПил» издан приказ <Номер обезличен> о восстановлении Кирина А.В. в должности начальника юридического отдела ООО «СевЛесПил» с 08 июня 2022.

17 ноября 2022 Кирин А.В. письменно уведомил ООО «СевЛесПил» о приостановлении работы в связи с невыплатой среднего заработка за время вынужденного прогула до устранения нарушений трудового законодательства, указав, что срок задержки заработной платы с 14 октября 2022 по 17 ноября 2022 составляет более 15 дней.

Письмом от 21 ноября 2022 <Номер обезличен> ООО «СевЛесПил» сообщило истцу, что возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных по решению суда сумм среднего заработка за период вынужденного прогула трудовым законодательством не предусмотрена; приостановление работы является незаконным.

Также письмом от 21 ноября 2022 <Номер обезличен> работодатель запросил у Кирина А.В. исполнительный лист в подтверждение задолженности.

05 декабря 2022 истец письменно сообщил ответчику о том, что размер задолженности указан в решении суда от 14 октября 2022, копией которого Общество располагает.

Также судом установлено, что 25 ноября 2022 Сыктывкарским городским судом Кирину А.В. выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> о взыскании с ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 285299,28 руб. с указанием на немедленное исполнение.

12 января 2023 истец предъявил исполнительный лист в ... Банк ПАО для принудительного исполнения.

Согласно информации ПАО «...» от 16 января 2023 оплата по исполнительному листу произведена 13 января 2023 в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, исполнительный лист им сразу не был предъявлен к исполнению, поскольку он ждал выплаты от ответчика в добровольном порядке.

Судом также установлено, уведомлением от 17 октября 2022 Кирин А.В. предупрежден о предстоящем увольнении 21 декабря 2022 в связи с сокращением занимаемой должности, разъяснено право о возможности расторгнуть трудовой договор до указанной даты с выплатой дополнительной компенсации в порядке ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника.

07 ноября 2022 Кирин А.В. направил в адрес работодателя заявление, в котором выразил согласие на расторжение с ним трудового договора в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, указанного в уведомлении от 17 октября 2022, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

17 ноября 2022 сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата. При этом, Кирин А.В. подписал соглашение за исключением пунктов 7 и 9, указав, что их содержание не соответствует действительности.

Уведомлением от 17 ноября 2022 ООО «СевЛесПил» сообщило истцу, что в связи с подписанием соглашения с разногласиями по пунктам 7 и 9, соглашение от 17 ноября 2022 считается недействительным, трудовой договор продолжал своё действие.

Решением Сыктывкарского городского суда от 31 января 2023 по делу
<Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований Кирина А.В. к ООО «СчевЛесПил» о признании трудового договора расторгнутым в связи с сокращением штата работников, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2023 решение Сыктывкарского городского суда от 31.01.2023 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» удовлетворены. Трудовой договор от 06 сентября 2016, заключенный ООО «СевЛесПил» и Кириным А.В. признан расторгнутым с 17 ноября 2022 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации. С ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что как в судебных заседаниях суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, Кирин А.В. подтвердил свое намерение именно на расторжение договора по истечении двухмесячного срока, с сохранением предусмотренных законом гарантий. Дата расторжения трудового договора (17 ноября 2022) сторонами согласована, о чем свидетельствовали действия работодателя, выраженные в подготовке и подписании соглашения о расторжении трудового договора, и во внесении в трудовую книжку записи о прекращении трудового договора, а также действия Кирина А.В. подписавшего соглашение 17 ноября 2022.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно, факт расторжения трудового договора 17 ноября 2022, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за период приостановления работы с 17 ноября 2022 по 08 декабря 2022.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Автор апелляционной жалобы высказывает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований, поскольку установил факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в несвоевременной выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в производстве Эжвинского районного суда г.Сыктывкара с 17 ноября 2022 находилось гражданское дело <Номер обезличен> по иску Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» о взыскании процентов за задержку заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом, обосновывая требования о компенсации морального вреда, Кирин А.В. ссылался на незаконные действия ответчика, удерживающего выплату заработной платы за время вынужденного прогула.

По указанному делу судом 28 июня 2023 принято решение о взыскании с ООО «СевЛесПил» в пользу Кирина А.В. процентов за задержку заработной платы в размере 12981,15руб., компенсации морального вреда в размере 3000руб. Решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2023.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основанием иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на нарушение со стороны ответчика его прав в части невыплаты взысканной судом заработной платы за время вынужденного прогула и невыплаты среднего заработка за период приостановления работы.

По рассмотренному спору <Номер обезличен> Кирин А.В., обосновывая требования о компенсации морального вреда, ссылался на незаконные действия ответчика, удерживающего выплату заработной платы за время вынужденного прогула.

Из вышеизложенного следует, что вопрос незаконности действий работодателя относительно несвоевременной выплаты заработной платы за время вынужденного прогула разрешался судом, и по указанному вопросу постановлено решение суда, которое вступило в законную силу.

Обращаясь с данными исковыми требованиями, Кирин А.В. вновь претендует на компенсацию морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ прекращению.

Поскольку требования о взыскании компенсаций морального вреда в связи с невыплатой среднего заработка за период приостановления работы являются производными от основных требований истца, в удовлетворении которых суд отказал, то они также удовлетворению не подлежат, в связи с чем в указанной части Кирину А.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года в части взыскания компенсации морального вреда отменить.

В этой части принято новое решение:

В удовлетворении иска Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой среднего заработка за период приостановления работы отказать.

Производство по делу по иску Кирина А.В. к ООО «СевЛесПил» о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную оплату вынужденного прогула прекратить в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий                            

Судьи