Решение по делу № 2-5754/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-5754/2023, УИД №24RS0046-01-2023-004322-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием ответчика Субботина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Суботину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Субботину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Субботину Н.И. была выдана кредитная карта MasterCard Сетелем с лимитом 90 000 руб., сроком на 36 мес., под 34,92 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга.

24.11.2021 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Субботина Н.И. за период с 07.06.2013 г. по 24.11.2021 г. составила 87 875руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по кредитному договору образовавшуюся в период с 07.06.2013 г. по 24.11.2021 г., в размере 87 875 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 2 836,25 руб., понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Субботин Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Субботину Н.И. была выдана кредитная карта MasterCard Сетелем с лимитом 90 000 руб., сроком на 36 мес., под 34,92 % годовых (л.д. 6, 7).

Погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно (01 числа каждого месяца) аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 9-оборотная сторона-10).

В соответствии с Общими условиями договор на выпуск и обслуживание Кредитной карты состоит из следующих неотъемлемых частей: Анкеты-Заявления/Договора на выпуск и обслуживание Кредитной карты, ОУ, Тарифов по кредитным картам КБ «БНП Париба Восток» ООО, Тарифов по программам целевого потребительского кредитования Банк, Графика Погашения и Полной стоимости Кредита, Уведомления о выпуске Карты, Графика платежей по Договору на выпуск и обслуживание Кредитной карты по оформленному Целевому потребительскому кредиту является неотъемлемой частью Договора при использовании Клиентом Целевого потребительского кредита (л.д.25).

Согласно п. 3.5 Общих условий Банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам Отчетного периода в отчетную дату в размере и в порядке, установленном действующими Тарифами и Общими Условиями. Проценты начисляются на каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из суммы основного долга Клиента, количества календарных дней использования Кредита и действительного числа календарных дней в году.

    В соответствии с п. 3.5.2 Банк, в случае не выполнения клиентом условий льготного периода до даты платежа, начисляет проценты на сумму задолженности, на которую распространялись условия льготного периода кредитования, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. При этом предоставление к оплате таких процентов осуществляется Банком в следующую отчетную дату.

    Клиент обязан погасить минимальный платеж, обеспечив наличие денежных средств в погашение задолженности по Договору в любой день платежного периода до даты платежа включительно в соответствии с отчетом по карте, сформированным Банком в отчетную дату. Минимальный платеж состоит из минимальной части кредита, подлежащего к погашению в платежный период, ежемесячного платежа по целевому потребительскому кредиту (при его наличии), отраженного графика платежей по Договору на выпуски обслуживанию кредитной карты, а также 10 % суммы всех комиссий процентов, неустоек (штрафов), начисленных за текущий месяц, а также включает в себя сумму сверхлимитной задолженности, выставленную за текущий месяц, сумму просроченной задолженности за предыдущие платежные периоды, в случае ее наличия, и является обязательным ежемесячным платежом в погашение задолженности по кредиту. Минимальный платеж подлежит погашению в том платежном периоде, в котором сумма минимального платежа выставлена клиенту к погашению в отчете по карте (п.п. 3.7, 3.7.1, 3.7.2. Общих условий).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, вместе с тем, Банк свои обязательства перед Субботиным Н.И. выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-21).

24.11.2021 года между ООО «Феникс» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от 07.06.2013 года.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.1.4.1. Общих условий Банк вправе передавать права требования по вышеуказанному договору третьим лицам.

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору (л.д.29,30).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 247 248,37 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требования (л.д.33-36).

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, при переходе прав (требований) по договору цессии на нового кредитора переходят и все риски, связанные с этими правами (требованиями), в том числе - риск пропуска срока исковой давности.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от 07.06.2013 года и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «<данные изъяты>» ООО, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном Графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 01.07.2013 года по 25.06.2016 года, с учетом размера минимального платежа выставленного Банком в отчете по карте (л.д. 7, 9 - на обороте, л.д. 26).

После активации кредитной карты и использования ответчиком кредитного лимита в размере 90 000 руб., Банк ежемесячно направлял заемщику смс-сообщение с отчетом по карте, в котором указывался размер обязательного платежа и дата его внесения (л.д. 85-91).

Последний платеж в счет погашения задолженности по вышеуказанному Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 07.06.2013 года произведен ответчиком 24.10.2018 года в размере 10 800 руб., в соответствии с отчетом, сформированным на 30.11.2018 года и направленным должнику смс-сообщением 03.12.2018 года, сумма следующего платежа составила 8 485 руб. 14 коп., дата списания платежа 25.12.2018 года, доступный лимит по карте составил 51 руб. 88 коп. (л.д. 90).

25.10.2022 года (л.д. 66) истец почтовой корреспонденцией направил мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа в отношении Субботина Н.И. за период с 07.06.2013 года по 24.11.2021 года, поступившее на судебный участок 03.11.2022 года (л.д. 64, 65).

03.11.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Субботина Н.И. задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 года за период с 07.06.2013 года по 24.11.2021 года (л.д. 68), который определением мирового судьи от 19.12.2022 года отменен (л.д. 71), в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд почтовой корреспонденцией 18.07.2023 года (л.д. 56), с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 18.02.2022 года (25.12.2021 года + 55 дней срок судебной защиты), он был пропущен истцом уже на момент его обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредит был предоставлен истцу сроком до 13.06.2016 года, с ежемесячной уплатой ежемесячного платежа в размере, определенном графиком платежей, с учетом направляемых должнику смс-оповещений, включающего: кредит, проценты, комиссии – с 25 числа следующего месяца,    последний платеж 24.10.2018 года в размере 10 800 руб., внесение следующего платежа Банком определено 25.12.2018 года, следовательно, срок полного исполнения обязательств заканчивался у ответчика 25.12.2021 года, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь 25.10.2022 года,     суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 года, заключенному между «Сетелем Банк» (ООО) и Субботиным Н.И., который истекал 25.12.2021 года по платежу за ноябрь 2018 года (в том числе основной долг, проценты, комиссии).

Исходя из положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Суботину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 года за период с 07.06.2013 года по 24.11.2021 года в размере 87 875 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836,25 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                          Н.М. Елисеева